「昔日，魯國國相公儀休言，使食祿者不得與下民爭利，受大者不得取小。我不讓官府介入，就是官不與民爭利的道理，此例不可輕開。」

「當然府說林某為何支持農商錢庄？那就是誅心之言了，本府對於下面所有錢庄，商賈都是支持。一言概之，昔日司馬光反對王安石變法，也是一句官不與民爭利，難道也是出於私心嗎？」

司馬光從私德上而言，乃是正人，無從指責的。

司馬光反對王安石變法，主張官不與民爭利，難道是就存了私心？

同理可證，我支持農商錢庄，反對官府不販賣倉糧，也是主張官不與民爭利，難道也是存了私心？

單知府沒有證據，當然不好亂說正色道：「官不與民爭利，確實是先賢之言，但我等為官者豈可墨守陳規？」

「我記得林府台昔日會試，所問王安石變法時，曾有雲，天下之患莫甚於不權時勢、而務博寬大之名。?難道林府台這么快就忘了。」

這句話以己之矛攻己之盾，可謂十分厲害。

但見單知府繼續道：「昔日宰相劉晏行平糴法，官府既能獲利，還避免了谷賤傷農，谷貴傷民。」

「劉晏乃一時名相為何不見有&#o39;官不與民爭利之說&#o39;，而今河南糧價奇高，我們為何不能允許官員在糧賤時買糧，糧高時賣糧。」」

「林府台抱殘守缺，死守先人只字片語，不僅負了聖賢之書，還忘了仕官之前的初心，是否越為官越不如當初呢？」

單知府這一番話，說的相當精彩，有理有據，還舉出了劉晏的干貨。

連身在門後偷聽的河南巡撫臧惟一都是稱贊心道，這單知府果真有本事，不枉了李子華如此抬舉他。

林延潮一時似沒有說什么。

單知府笑了笑，心道你林三元不過如此，就這點水平有點白瞎了狀元身份。

單知府趁勝追擊：「林府台，任地方官不比任京官，不尚那些虛文，而在於務實。」

「汝以月印萬川為天下萬物具是一理，吾以為然，但月為實，萬川印月不過為虛，實誤也。理不過是氣之一道，恰如理在一，人人皆可聖賢，理在氣，百姓有上下賢愚之分，不可皆成聖人。」

「不明理在一，分在殊之理，豈敢言實學，所謂月印萬川，只是井中撈月，徒然用力，白費功夫。」

實學就是經世致用的學問。

古往今來，包括儒家的理學，心學，氣學都說自己是實學，是可以經世致用的，他派學說都是不能經世致用的。

單知府所言氣學，也認為理是一，但理在萬物上，則分為殊。

比方說，龍生九子。就是龍的九個兒子都可以稱得上龍，這是理，但是在外形上各不相同，這是殊。

月印萬川將天下萬理歸為一理，林延潮用以解釋，將天理人欲，義利，王霸合為一，這一就是孔子說吾道一以貫之的一，中庸的中，萬理歸於一的一。

但氣學的理一分殊，則是反過來。萬理歸於一理，我們贊同，但反過來不是一理化萬理，而是一理化萬氣。

所以氣學講理在氣中，理不過氣之一道。

單知府用理一分殊，否定了林延潮的月印萬川，以指責他抱守一理，不知運用。

單知府見徹底壓倒了林延潮，得意地將扇子噗地一聲重新打開，笑著道：「林府台言必稱&#o39;官不與民爭利&#o39;為一理也，民利方才是理。」

「恰如百姓肚飢，食小麥可飽腹，食水稻亦可飽腹。只要百姓能吃飽肚子，何必在於用何種手段，官不與民爭利，氣也。售倉糧利民，亦氣也，只要殊途同歸，先解去當前燃眉之急，百姓的倒懸之苦就好。」

「林知府只守死理，卻不見百姓之飢。言比稱聖賢，墨守陳規，說是經世致用，卻不知如何解決民生。此舉就是講理而不講氣，非實學！」

說到這里，眾官員紛紛點頭，露出了大有收獲神色。

氣學與事功之學都是最近大興的學問，皆有挑戰理學，心學的趨勢。並且二者都起於浙江，都是注重於外用，而且都強調自己是經世之學。

兩派觀點如此相近，但二者究竟有什么不同呢？

他們也誰沒料到，二人竟從政事上，牽扯出兩家學派之爭。

到底誰才是經世致用的學問？

現在看來單知府略勝一籌，單知府的言下之意，無論理學，事功學都專注於理一，但沒有用功在分殊上，沒有在優先解決實際問題上。

對於氣學而言，分殊才是實學，才是格物致知。而理不過是氣之一，只要手段可以達至&#o39;理&#o39;，就可以用。

單知府搖扇環視四座，然後笑著道：「兄還是改不了這直言不諱的毛病，說話有什么得罪的地方，還請林府台不要見怪。」

單知府最後一句話，言似恭謙，其實卻是狂妄至極。