小戈判斷對方在吸毒，但這樣問一方面很尖銳，一方面應該也得不到對方誠實的回答。

如果問題這么尖銳，可以試著把心里假設的事，倒推回去兩三步來問。比方說，小戈假設對方在吸毒，倒推回去兩三步：吸毒是因為不快樂嗎不快樂是因為離婚嗎如果小戈是這樣倒推的，那他可能可以先問對方：離婚以後，是不是過得很痛苦

這個問題聽起來很柔和，是朋友會問的問題，比較不像你是在吸毒嗎這種問題，太像審判者或警察問的問題，指責意味太強了。

如果小戈的推論大體正確，他的老同學真的離婚以後，心情很痛苦，為了逃避痛苦，躲進了吸毒的世界，那在這時再問到所以你在吸毒這樣的問題，對方就不會那么難以承受，他知道你是關心，而不是在審問。

說實話，如果你不是那種老是認為我才是正常人我才是社會的中堅的人，就不會理所當然地永遠用充滿優越感的輕蔑態度去看待輟學的人、上癮的人、脆弱的人，也就不會太粗魯地直接質問別人某些尖銳的問題而是會采用談話的方式，來試著了解對方的處境。

另外，在公事上，必須問出尖銳的問題時，我建議拿抽象的第三方來當替死鬼。

比方說，老板做出了很蠢的決定，你想提醒老板這個決定很蠢，你就可以把你要問的問題，推給老板比較沒輒的第三方勢力。例如老板，全省的經銷商他們叫我來請問您，如果您海報印這么大，他們要貼在哪里這類的問法。

我訪問過一堆大官，當我要問這些大官某些尖銳的問題，比方說貪污的傳聞、性騷擾丑聞等等，我也會抬出這種第三方勢力來提醒受訪的大官，例如您就任即將滿三年了，媒體記者們在報道您的政績時，恐怕也一定會提到，一直都沒有得到您親口澄清的，有關兩年前的那則收賄事件的傳聞

還有種說法，可以盡量把對方聽來剌耳的，有審判味道的字眼，改成用些具體的陳述，例如.蔡教授，同事都在傳你的論文是抄襲的

可以改成：蔡教授，我們收到這份英國的學術期刊，上面這篇論文，跟你上個月發表的那篇，內容上重疊的部分，大概有五千字

雖然用字比較多，但也顯得比較具體，不像是直接指責對方，而是要求對方就事論事。

問題也許尖銳，但並非出於惡意。什么都不問，放給它爛，讓老板毫無准備地被全省經銷商嘲笑，讓教授在網絡上被罵到狗血淋頭完全潰不成軍，讓官員活在自己的世界里陶醉、像金魚活在漂滿自己排泄物的金魚缸里面，一直吃進去再拉出來，這才是懶得管你去死的冷漠吧。

人生難免出現尖銳的問題。逃得過就逃，這是我們的天性，但逃不過的話，就處理吧。

12

適度的挑釁，

能讓談話熱絡

古古有個同學，是牆頭草的化身，不管別人說什么，她都說好。明明是戴金鐲子的歐巴桑，發瘋穿了整套英國女王才穿的粉藍套裝加粉藍帽子，她也稱贊有品位：明明不該騎上人行道的腳踏車叮咚叫她讓路，她也乖乖讓路：明明節奏慢到讓人以為是放映機卡在定格上的大爛片，她也說其實還不錯呀，明明就應該坐牢坐到就算頭上長出靈芝來都不夠久的大壞蛋，她也說得出他其實也蠻可憐。

也許有人以為這種像鼻涕蟲一樣的濫好人，是很好的談話咖談話對象，因為她永遠不會唱反調、應該跟誰都聊得來。事實上呢，根本沒有人想跟她講話。跟這樣的人講話，就像對著牆壁練習揮網球拍一樣，如果你是想苦練如何靠自己一個人完成百場談話，那她倒是很好的練習對象。

你看每一年的奧斯卡頒獎典禮，台下前兩排坐的全是好萊塢的風雲人物，平常一呼百諾、喊水會結凍，可是每年典禮的主持人，一定會挑當年最紅的兩三位來開點惡作劇的小玩笑，說他們整形整到這場戲跟上場都不連戲啦、離婚付的贍養費比演過最熱賣的電影的票房還要高啦，這類當事人苦笑、但全場大樂的玩笑話。這時主持人尺度的拿捏確實微妙，但無論如何，奧斯卡是不會請一位對全場貴賓歌功頌德、唯命是從的人來主持的，因為那樣的典禮一定是沉悶的，像坐在網球場邊看個選手跟一面牆壁對打一樣沉悶。

適度的挑釁，絕對能讓談話熱絡。因為每個人都希望自己的意見被重視、被探討，而不是被一個完全沒原則的人敷衍了事地點頭稱是，應付過去。

陌生的富豪，向一對缺錢的年輕夫妻提出條件一千萬，丈夫把妻子讓給富豪一個夜晚，接受，還是不接受像這樣的電影故事，大家討論起來，就會顯現每個人不同的個性、價值觀。世界末日來臨時，有一艘救命的大船可以搭載三十萬人，你覺得憑你應該拿到一張上船的票嗎

這些問題，如果真的要面對，實在很考驗人。

還好，願意花千萬買一夜的富豪不易遇見.還好，不必等到世界末日，人生也早已充滿各種三災六難，說不定拿到船票的那刻，你馬上心肌梗死呢但這類很直接的問題，很能激發大家參與。至於氣氛是否愉快，會不會演變成太劇烈的爭論，那是要走著瞧的，但比起老是聊藝人的八卦或哪家店在打折這類話題起碼能夠增進對自身以及對朋友想法的進步了解。

有個小小的提醒如果你很堅持你願意為千萬出讓尊夫人一夜，留神回府之後，尊夫人罰你睡沙發五夜。

.