.

<dv ss="k"></dv><dv ss="d250f"><sr>ds_d_x();</sr></dv>

<dv ss="k2"></dv><dv ss="d250r"><sr>ds_d2_x();</sr></dv>別看曾國藩走的是和所有士人一樣的路，學而優則士，他還真是有些與眾不同。

雖然他作到了正二品大員，是中樞六部的禮部右侍郎，卻一直沒有止息要把學到的孔孟之道實行起來的想法。

他可不指望他的那些滿清同僚。

即使漢人同僚，也多是附從之輩，想的最多的是不要冒犯那些滿清宗室皇族。

所以，當他和麥軻討論到那個「習」的問題時，就把他這個多年的夢想給重新燃。

同時，這也讓他有意無意之間，立定了今後他和太平天國對立到底的決心。

看到他又陷入沉吟，麥軻繼續剛才的比較和結論「滌生，你現在是否同意了基督教的基本主張是愛人，而孔孟之道的實質是忠君，而不是你開始說的仁者愛人？」

「我對基督教的理解現在改變了，同意你說的，基督教是有「愛人」這個要求; 但是，有要求不見得能做到呀! 我可是沒少聽人說，基督教對和自己信仰不同的人，懲罰可特別不客氣。」

曾國藩看似對基督教的事情知道不少，不過，都是負面新聞。

「你說的不錯，是有這樣的事情生，不過我們可以先放在一邊，先說說二者的基本主張是什么，然後再論解決的方法，如何？」

麥柯決定另辟蹊徑。

「這樣的話，我覺得我可以同意你剛才說的，二者是有不同。」老曾沒有在這個層面糾纏，接著問道「那么，基督教怎樣做到『愛人』的？」

「答這個問題之前，滌生，我先問你一個更根本的問題，你是贊同人之初，性本善，還是性本惡？」

麥柯又迂了一下。

「哈哈。這個問題還真沒有確切的答案，我同意三字經教育幼兒的人之初，性本善，也同意性相近。習相遠，需要教育和良好的影響，小孩才能學好；同時我對荀子說的人之初，性本惡也不是很反對，而且似乎越來越是這樣。」

曾國藩看來還是比較清楚現狀。

「我覺得哈。滌生，你可能沒有注意到人性本善的一個矛盾如果人性本來是好的，就不需要後來教導才變好；而且如果大家都好的話，那個惡的環境也沒處可來，也不用換地方，挑環境的瞎折騰！出現這些現象的根本原因，就是人性本惡造成的。」

「我其實也不反對你這樣說。也許三字經描述的是大成先師夢寐以求要恢復的狀態吧，我想。」

「有這種可能。克己復禮可是他老人家一輩子追求的！如果看看基督教的認識，就更有意思了！基督教的聖經說，在人剛被造的時候。人性是從神那里來的，還真是本性善良的，也就是說，符合神的標准的。

「可惜老祖宗沒有禁得住誘惑，犯了罪，從那時起，就背離了神，也就是變成了性本惡；所以，我覺得孔夫子說的是復古理想，荀子說的是可悲現實。滌生，你覺得是不是這樣？」

「有道理！其實，這樣說來，大成先師對現實的認識和荀子是一樣的。否則他也沒必要復古了！如果人都是本性善良的，難道復古去變為不善良？」

老曾果然有觸類旁通的敏思。

「後來朱子提倡的存天理，滅人欲，也是一個道理！如果人欲不是惡的，為什么要滅？而這個惡的**，顯然是從這個惡的本性出來的。」

這位滿清教育部長級高官顯得博古通今。

「哈哈哈。滌生兄說得太對了。」二人至少在這個方面達成了一致的認識，都認為人性本惡是一個現實狀況。

有了這個共識作為基礎，才使得繼續討論有可能。

「麥軻老弟說的也不差！」

麥柯投之以桃，老曾報之以李。

「不過，這個和你前面說的基督教愛人主張，有什么關系？」

「大有關系！人性本惡，人就按照本性行事，行出來的會是愛人嗎？」

麥柯問。

「當然不能！估計都是害人。即使不害人，也是因為怕害人招致被害，而不是心存愛人的心願。」

曾國藩答。

「所以愛人，是本性為惡的人做不出來的。」麥軻直指基督教信仰的根本「因此，基督教解決問題的辦法，就是改變人心，把原來的性惡，變為性善。」

「你還別說，其實孔孟之道也是這樣做的，只是沒有你說的那么明確；我們最重視的就是教育！先師還提出了無差別教育原則，就是有教無類。」

「滌生兄反應還真挺快的，不錯，這個有相近之處！但是，我必須給你說說關鍵的不同基督教也有教導，也有教義，但是這些是輔助性的；真正的改變人心是神自己的做工，人只是在這個過程中給神當助手！這個估計滌生兄沒有聽說過，我猜。」

「確實是聞所未聞！不過，你說的很有意思，我現在很想知道更多一些基督教了！你提到神把人的惡性變為善性，能說說是如何作的嗎？我也想學著去做。」

麥軻暗笑，你老兄也和老洪一樣，想成神呀？等你認識我們信仰的真神以後，你就不這樣想了。

他就提綱挈領地把神如何拯救人，也就是改變人心給他介紹了一番。

麥軻不愧是有牧師執照的家伙，不長時間就把這個相當復雜的問題給老曾解釋清楚了。