第五十五章 千秋功過(1 / 2)

重生之平行線 地黃丸 1651 字 2021-01-14

第五十五章千秋功過

隨著國務院正式下文,蘇海量化改革的左右之爭浮出水面,引起了國內外的高度關注,不時有經濟學家公開指責某些人對改革的阻礙是對人民的犯罪,是計劃經濟思維下的歷史倒退。首發有觀點就會有爭論,立刻有不同陣營的專家學者就此觀點逐一反駁,雙方隔空叫陣,罵成一團,也讓朱久思的蘇海之行未預先熱。

一月七ri,朱久思乘機抵達蘇海,來自全國各地的主流媒體已經齊聚吳洲機場恭候他的蒞臨,長槍短炮如山如林,全都虎視眈眈准備爭搶第一手的新聞素材,場面曾一度失控。為了不至於引起混亂,朱久思沒有按照事先安排接受媒體采訪,而是從專用通道直接駛離機場。蘇海方面由省委宣傳部的官員出面,安撫媒體情緒,說一旦調查取得進展,將召開記者招待會,同大家吹風通氣雲雲。

不過要想如此簡單的糊弄記者,實在太小瞧這幫無冕之王的威力。zhong yāng電視台、新華社、人民ri報等這樣的國字號媒體自不待言,不費吹灰之力就能得到許多便利和特權,搶先一步通過層層渠道進行了許多相關報道,從多個方面辯證了朱久思蘇海之行的任務、意圖和前景。而其他地方xing媒體也早習慣了你吃肉我喝湯的差別待遇,不等不靠,八仙過海各顯神通,以南周為表率,開始了農村包圍城市的采訪策略,大批記者下到基層走訪,挖掘出了以往從不曾面對世人的深度報道。

這些報道參差不齊,有贊揚有批評,有肯定有疑問,有公正有污蔑,整體來說贊揚多於批評,肯定大於疑問,公正超過污蔑。不過宣傳部的同志還是坐不住了,請示朱久思要不要找部分媒體談話。朱久思畢竟身居高位,目光深遠,大手一揮,毫不在意的道:「談什么談要讓人說話,要讓人說真話,真理越辯越明,堵了別人的嘴,豈不是說我們沒有底氣,心虛要是連我們也失去了信心,還談什么改革大計,趁早打道回府了事……」

話雖如此,面對愈演愈烈的輿論風聲,朱久思還是決定盡早結束發生在蘇海的這場爭論,經過一夜密談,接受了衛棲文的安排部署,翌ri一早帶領調查組成員前往吳江縣實地考察。吳江縣委書記付民之在縣委大會議室向調查組匯報了吳江國企改革的經驗教訓,重點闡述了為促進當地茶業結構xing調整所做的努力,匯報的中心思想只有一個,不改革,國企必死;不改革,財政必亡!

會後,朱久思在省委書記衛棲文、吳洲市委書記柳光等省市領導的陪同下去了吳江碧螺茶葉有限公司,早接到通知的安保卿、葉智偉、范博等在公司樓下舉行了盛大的歡迎儀式。在參觀了公司陳列室的優質小葉種展覽後,朱久思又興致盎然的觀看了碧螺茶藝表演,安保卿特地從大世界調來了王牌茶藝師度娘,身著吳江民族服飾的度娘清麗動人不可方物,為眾人進行了一場兼具民俗民調和文化品味的jing彩演出,引得朱久思對衛棲文感慨道:「現在許多人對改革懷有疑慮,說我們是碩鼠,侵吞國資而為私用,將來是要做罪人的。可要是不改革那單單吳江這一地來說,碧螺這個品牌就要消散在我們手中,像茶藝這些深具民族特sè的優良傳統也要隨著沒落。我看吶,那樣子想的人,才真正是國家的罪人!」

衛棲文頜首稱是,卻不經意的多看了度娘一眼。

之後由范博就公司的經營狀況,短期規劃和未來發展,以及如何同吳江本地有機結合,與zhèng fu、茶農實現經濟效益和社會效益的雙贏局面,做了一場熱情洋溢、鼓舞人心又充滿哲思的主題報告。這場報告由溫諒親自cāo刀,以他無可比擬的大局觀和宏大氣勢,配合范博在理論方面的扎實功力,由淺入深,層層迭進,從成立茶葉專業合作社延伸開去,在范博無可辯駁的口才演繹之下,完美的呈現了一副在改革浪cháo下,zhèng fu、企業與民眾三者和諧,社會、環境和發展整體統一的壯闊畫面。

最後,范博用一句形象的比喻作為結束語:「……正如同zhong yāng為國企做好了改革的框架,地方又能主動劃出一大片的留白,然後交給優秀的企業家和億萬群眾一起聯手作畫,我相信,我們企業的未來必然更加的美好,我們老百姓的生活也必將更加的幸福……」

當時溫諒以這兩句做結的時候,寧夕曾笑他為了拍馬屁沒了節cāo,溫諒卻反問她現在如今當前目下,不改革,還有出路嗎

寧夕沉默許久,搖了搖頭。

溫諒同樣沉默,國企走過幾十年歲月,到了90年代中期已經處在懸崖的最邊緣,到了非改革不可的地步。可問題在於,這種自上而下源自於體制內部的改革沒有前例可以依循,沒有經驗可以借鑒,更沒有哪個經濟學家可以擔保改革的後果會比維持現狀更完美。決策者們所能做的,無非是摸著石頭過河,走錯了路就拐回來再走,所以會有左右之爭,會有進退之議,所以會有十幾年後罵聲四起,會有所謂的新三座大山傾覆其上。

但千秋功過,不能歸罪一人,在當時的經濟背景下,陳隆起已經選擇了一條相對正確的路,可有人卻奢望他選擇的是一條絕對正確的路。

可惜的是,世間沒有絕對!

更可惜的是,國改堅而不決,糧改決而不堅,無一例外在多年後重新走入另一個誤區,但歷史沒有如果,不能因為多年後的果來駁斥多年前的因,那不是科學,更不叫辯證。