說他是絕對反暴力的和平主義者？墨子一生殺的人多了去了，而且動輒鼓動「鼓而使眾進戰、攻不義之國」，認為發動對不義之國的戰爭是大利天下。

說他是個充滿惻隱之心的聖母？守城術中一排排的「斬」、「斷」、「誅」、「族」更是歷歷在目。

墨子做事，權衡利弊。當然，利弊需要有標准，這標准就是天下，而天下到底怎么算利？天下包括什么？墨家又有自己的解釋。

當墨子說出「人無分老幼貴賤皆天之臣」、「君、臣民之通約也」之類的話時，這個天下的概念就必然包含了「庶農工商奴僮貴族王公」……

於是，利弊，在功利的衡量下，就成為了一道比較大小的加減法：天下絕大多數人的利便是利，為此可以毀掉小部分人的利。然而墨家概念上的人，是平等的也是包含庶農工商的，那么損誰的利才是利於大多數？那就不言而喻了。

既然說，墨家認為可以拔一毛而利天下則需拔，那么世卿貴族們既不肯主動拔，那就只好用暴力讓他們退出歷史舞台以利天下了。

可能有些東西，本身並不是墨子所想的，而是適所修正的。

但是，墨子留下的墨家是講邏輯推理的，所以也就留下了無限可能。按照墨子給出的一系列東西，很容易被適利用推理出他所想要的結果。

當適談到大利小利、大害小害的時候，高孫子終於不能夠立刻反駁。

適則抓住機會，又急問道：「就像是……現在沛縣的制度，於天下是為善政仁政義政。若放在堯舜的時代，是可以的嗎？」

這個問題，不需要適去回答，也不需要高孫子立刻即刻思考，因為墨子早已經給出了答案。

子墨子言：在堯善治，自今在諸古也。自古在之今，則堯不能治也。

墨子說，說堯舜治理天下是善政，那是站在現在的角度，去看過去，且考慮到當時的歷史局限性，認為堯的政策是符合當時的善政。

但是，如果直接照搬堯的政策拿到現在，那就是不能夠治理天下的了。

這句話的本意，是哲學層面的，但跑到適這里，卻很容易和那個「九重樂土」、生產力決定生產關系的說辭結合在一起。

高孫子默然。

適又道：「為什么自古在之今，則堯不能治也？因為天下變了。堯舜時代，一如魯陽公所說的橋夷，只有石器為工具，所以堯的政策符合於當時的情況，也就是當時樂土。」

「如果以沛地現在的政策，前往堯時代，卻沒有沛縣現在的鐵器、耕牛、種子……那么一定會天下大飢大亂。」

「是這樣的吧？」

高孫子又點點頭。

適乘勝追擊道：「子墨子又言：是以一人則一義，二人則二義，十人則十義。其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義，故交相非也。夫明虖天下之所以亂者，生於無政長，是故選天下之賢可者，立以為天子。」

「堯既為天子，又行善政，可知那時候的『義』是可以利天下的。」

「然而巨子又說，自古在之今，則堯不能治也。也就是說，堯那時候的『義』，與現在可以利天下的『義』不同。是這樣的吧？」

這是一個完善的邏輯鏈，高孫子學於墨子，自然也習慣了墨家的邏輯，思索一番點頭道：「這是無可辯駁的。但義雖不同，仁卻相同。堯舜必然是心懷愛天下之心，才能夠制定出利於天下的善政。」

「他們活在那時候，自然會用那時候的義。活在現在，也自然會用現在的義。義變、而愛不變。」

適拍手道：「所言極是。但是，符合於天下器具的『義』，是可以理性推斷的出的。也就是說，現在任何一個墨家的正式弟子，都可以知道堯舜時代的天下，應該怎么治理才算是彼時樂土的善政。這是對的吧？」

高孫子再次點頭，心下一驚，知道自己點頭的瞬間一驚落入了適的陷阱。

果不其然，適問道：「若此時一人回到堯舜之時，按照理性推出的符合堯舜之時的『義』行政，那么是不是善政呢？他心內的仁與堯不能相比，他心中的義卻與堯所想的一致，政策會因為他不如堯仁，就不是善政了嗎？」

高孫子沉默，適卻根本不給高孫子組織語言的機會，立刻又道：「你既說仁，可你也認為清除世卿貴族的想法是正確的。你的仁，難道不也是沒有加諸於王公貴族的身上嗎？」

高孫子即刻反駁道：「但世卿貴族是天下的少數，而非多數。我雖然對他們無愛，可是我卻愛除他們之外的人。你剛剛說，要權衡大利小利，要權衡天下多少……」

適哈哈大笑道：「是的，終於說到了多少的問題。」

「若以矛盾論，世卿貴族與那些祿田上的農夫有矛盾，二則如黑白，不能互相得利。那些富有土地者與租地佣耕者也有矛盾，二則如黑白，不能互相得利。」

「那么，哪一種矛盾才是天下的主流呢？」