道家認為，要退回到最完美的自然狀態，就應該：「小國寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不徙。雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。」

墨家認為，退回去是不對的，國和法本身沒有錯，錯的是誰的國、法是否合於天志天道，要「選賢人為天子、集眾義為天下法。眾義即眾利，法合於眾人之利，以天志為規矩衡量法之善惡」。

今日的審判，其實就是那天費國國都酒肆之爭在道義層面上的延續。

所謂局限性，就是以前的法，都是貴族的秘密法，在禮法規矩之下，法維護的是貴族的利益。

所以民眾們很容易產生一種想法：法本身就是不對的，正是因為法令孳生，才導致盜賊多有。

墨家認為，錯的不是刀劍，錯的是持有刀劍的人。法本身沒有錯，錯的是法的內容。

因為以前的法，是貴族制定的，而且可以論證這損害了天下多數人的利益，所以這法不合於自然之道，因而造反是正確的。

法是善法還是惡法，要以理性去推論是否合於自然、天志。相近合於，就是善法；不近不合，就是惡法。而天志自然對於人而言，最大的一點就是人性本身，天生萬民，既然生了萬民，既然人性無善無惡只是人性，那么就是說人性本身合於天志，所以人趨利避害的一切，就是自然法的基礎。

墨家要推翻舊的規矩、舊的時代，這就必須要用自然法。

自然法是「造反」的法。

墨家發現了「天志」，發現在鐵器火葯牛耕時代之下，分封建制貴賤有別這一切都不符合於眾人之利；發現人的權力和義務相對這是自然之道……所以墨家不是在「造反」，而只是在復歸國和法的真正意義，合於天志自然。

但是墨家要建立天下歸一的國度，這又必須要用人定的成文法，因為國家在墨家的定義中，是人們同義之後，出讓了一部分權力授權於公共權力，出讓的這部分其中就包含執法權。否則的話，每個人都有自己的「義」，都有自己的執法權，在不確定每個人都能理性的理解「自然之道」的情況下，執法權必須歸公共權力所有。

在人定成文法的基礎上，墨子提出了「惟害無罪」的說法，也就是說你對社會造成了危害，但如果沒有法令禁止，那么你就不是犯罪。犯罪要在法令制定之後再違背，這才算是犯罪。

因而，孟勝可以聽那個鄭國口音的訟師談的津津有味，就在於這一切都是合於墨家道義的。

墨家不能舍棄自然法，因為這是造反有理的基礎。正如商湯、周武一樣，他們不是造反，雖然夏桀和商紂制定了法令不准謀反，但因為夏桀和商紂的法，違背了天志和自然之道，所以這是惡法，是可以不被承認的，因而他們有權起兵推翻惡政。

但墨家又不能舍棄人定成文法，因為這是執政的力量。犯了罪每個人都有執法權，必然會造成無政府的混亂，不能指望現在每個人都能理解「道法自然與天志」，又不可能舍棄「奇技利器」退回到「完美」的自然狀態，那么人定成文法就是必須的。

問題的關鍵，也算是這個鄧析子之後提醒了孟勝。

要有綱，再有令。

哪些適用於自然法、哪些適用於成文法，成文法是否合理又需要以什么來衡量，這就是問題的重中之重。

泗上正在著手解決這個問題，一旦這個問題解決了，那么造反的合理性有了，執政的合理性也有了，剩下的就是看誰的拳頭硬了。

湯武革命，是對的。

明知那個人是壞人，而無執法權的游俠持劍殺之，是好的，但卻是違法的，需要殺人者死傷人者刑。

好的不一定不違法，壞的不一定違法。

這其中怎么衡量，怎么區分，哪些適用於自然法，哪些適用於人定的成文法，這就是今日這些事的意義。

如果說墨家和道家在一些問題上還可以達成一些一致意見的話，那么和儒家之間的敵對狀態是怎么都不可能解除的。

墨家認為人性無善無惡，人性是亘古不變的，是自然本身，本身就蘊含著自然之理，每個人趨利避害是人的本性，要以此為基礎，墨家的義即為利，要在承認人的本性趨利避害的基礎上，推出一個完美的天下制度，使得可以最大程度的保護每個人的利。

儒家現在還沒有孟子等人的學說，但是基本上認為道德才是亘古不變的，由此推出的大治之世是以道德為基礎的。