沈奇投的前四篇論文，專家評審意見大同小異：「作者你說的很對，你寫的很好，但美中不足的是xxxx……當然了，瑕不掩瑜，希望你能修訂。」

前四篇論文的審稿人各有特點，有人寫了好幾頁紙的評審意見，有人就寫了一兩句話。但傳遞給沈奇的意思是一樣的，兩字，小修。

不管審稿人寫幾頁紙還是一句話的評審意見，他們最終都會告訴論文作者兩字，大修or小修。

有的審稿人寫了幾頁紙甚至十幾頁、幾十頁紙的評審建議，有可能最後告訴作者的是，小修就好了。這種情況是有的，審稿人的評審意見整理一下，都可以再寫篇新論文了。能遇見這種審稿人，論文作者是幸運的。

有的審稿人只寫一句話，純粹的文字描述，不含任何數學式子或符號，最終告訴作者的有可能是：大修。

遇見這種一句話+大修的審稿人，9o%以上的論文作者會繳械投降，社會社會惹不起，叨擾了大佬，撤退。

沈奇小修了前四篇論文，哦，其中聯合署名的一篇是歐葉小修的。

然而，第五篇論文，也是最復雜的一篇，《線性不等式約束的廣義非線性互補問題解析》，審稿人的意見可歸納為一句話：「大修！」

基於廣義互補問題構成的半光滑方程組的廣義雅可比矩陣，求出一個帶橢球約束的線性化二次模型，是沈奇的核心論述邏輯。

圍繞這個核心邏輯，沈奇完成了15頁的論文。

審稿人持不同的觀點，他或她認為f，g：xr^n→r^n連續可微，x包含n維不等式約束集，利用逼近牛頓法和廣義擬牛頓法不涉及整體收斂性。

很明顯，審稿人的觀點跟沈奇的邏輯是相悖的。

至於誰對誰錯，沈奇認為他對。

沈奇並不知道審稿人是誰，是哪所大學或研究機構的數學專家，在單盲流程下，沈奇只認識編輯。

其實也沒跟編輯見過面一起喝過茶什么的，這里的認識僅存在於網絡上，郵件中。

《數學導報》的編輯叫許維妮，沈奇就知道這么個名字，看名字或許是位女編輯。

對於審稿人的大修評審意見，沈奇當然有想法。

為了寫《線性不等式約束的廣義非線性互補問題解析》這篇論文，沈奇差點走火入魔，現在你告訴我，我做的基本上是無用功，大修？不，我沈奇不服！

不服？

那就講道理。

以理服人。

沈奇在筆記本電腦里新建一個1atex文檔，開始打字，寫數學式子，輔以文字說明。

他要做的事情很明確，證明自己的論述邏輯正確，並指出審稿人評審意見中的邏輯錯誤。

▽Φ(x)=v^th(x)=▽f(x)(a(x)-i)h(x)+▽g(x)(b(x)-i)h(x)

此處a（x）和b（x）滿足式（7）的對角陣。

考慮向量(a(x)-i)h(x)，由其構造可知，它的第i個分量非零等價於hi（x）≠o.

即下面的情況中有一條滿足：

（1）fi(x)≠o且gi(x)≠o

（2）fi(x)=o且gi(x)＜o

（3）fi(x)＜o且gi(x)=o

……

可證，若▽g(x)^-1▽f(x)是一個線性代數中定義的p-矩陣。

那么▽g(x)^-1▽f(x)(a(x)-i)+(b(x)-i)是非奇異的。

故……