這更助燃了地獄十日談的實t版本的銷量，很快就登上了日本亞馬遜書籍排行榜的首尾，但是看過的人對書中程曉羽這個角se，很難討厭的起來，畢竟程曉羽其實是在替天行道。

但衛道士們不覺得，他們認為程曉羽在對方失去抵抗力的時候，應該將人限制起來，而不是殺死，程曉羽選擇殺人不過是因為自己想活命，出於節省口糧目的，並不是為了救人。

全球媒t的爭相報道引發了廣泛的討論，在這種情況下該不該殺人，成為了轟動世界的案例。

「犧牲四個人渣，救活五個人」還是堅守神聖的道德，這其實是個兩難的選擇。

站在程曉羽這邊的人，說如果不殺四個人渣，全部人都會死，殺了四個人渣，救活五個人。要么全部死去，要么死四個窮凶極惡之徒，沒有其它辦法的情況下，為了生存，合情合理。程曉羽派認為，最佳的結果，已經清楚地說明，殺死四個人渣的行為，相當明智合理。

而反對派采用了「用自身評判行為」的邏輯，反駁為程曉羽的辯解。

反對派認為，不能用結果評價某個行為的好與壞，有些行為的本身，就有善惡之分，既不需要也不應該通過結果檢驗。殺人行徑，不管導致的結果如何，其行為本身就是邪惡的代名詞，即使是極度飢餓，或是其它危及生存的極端狀況，都不能成為殺人的借口。一個好的結果，並不是可以隨意殺人的執照。

而日本檢查機關也發表聲明稱，將會對此事進行調查，如果情況屬實，將會對程曉羽提起公訴。

而日本民眾對程曉羽的行為，也是各執一詞，爭論不休，社會輿論大t分化為二個陣營，各自沿著「結果主義」和「絕對主義」的思路，展開了激烈的辯論。

有些民眾認為在一些特殊的狀況下，為了多數人的生存，需要有人做出犧牲，用最小的代價，換取最大的利益。「地獄十日談」中，這四個人均是殺人凶手強.j犯，而其它五個人兩男三nv，都是平日都是遵紀守法普通人，救活五個人，等於挽救五個家庭，讓更多的人獲得了好處。殺死四個該死的人，不僅讓五個人得救，從整個社會的角度衡量得失，犧牲四個罪人，損失最小，收獲最大。

看結果，看結局，根據最終的結果，決定應該怎么做。運用「結果主義」的邏輯分析，程曉羽殺死四個人渣的舉動，是可供選擇的行為中，結局最為理想的一種，據此而來的結論，程曉羽殺人行為並無不妥，是理所當然的舉動。

這樣的言論，在許多日本民眾的心里，激起了廣泛的共鳴。此時的日本媒t和民眾言論，普遍同情幸存程曉羽的遭遇，把程曉羽的殺人行為，當作無奈之舉，希望與普通的殺人案區別對待。

有一家日本的報紙這樣說：「他程曉羽如果不是無奈，不是為了身邊的親人蘇虞兮，是不會做出這樣的事」。

有些程曉羽的粉絲甚至上書日本天皇，請求如果檢查機關提請公訴，請直接赦免他。

這件事情在國外鬧的天崩地裂，無人不知無人不曉，但在華夏卻鮮有報道，就連「程曉羽殺人」地獄十日談等等一下關鍵詞都已經被屏蔽。

倒不是程曉羽能量大，而是因為前不久他和主席握手的鏡頭才上了新聞聯播，因此華夏大大小小的媒t被嚴令都必須冷處理這個問題，當然連帶的程曉羽的其他新聞也必須冷處理。

蘇虞兮是最早知道這件事情的人之一，在蘇虞兮知道的時候，程曉羽自己都還不知情，蘇虞兮之所以知道的早，是因為她派了人去日本調查關於「三日月近宗」的事情，結果調查還沒有結果，就先傳來這個消息。

蘇虞兮看完麻生純寫的地獄十日談，合上書，黑se的封面是漫畫形象的程曉羽手持利刃的樣子，背後是其他一些人的漫畫形象，而自己正帶著口罩，站在程曉羽的身後。

蘇虞兮從床下拿出那把三日月近宗，走到鏡子前面，寶刀出鞘，寒光凌冽，和銀se的長發，相映成輝，她將刀鞘丟在床上，盯著自己那對瞳孔，瞳孔里還有自己的鏡像，這便形成了無限的循環著的重影朝虛空里延生過去。未完待續。