「對於另一個爭議要點，景區內的瓶裝礦泉水的價格，市價1元至2元的工人山泉，在清涼山景區內售價8元人民幣，大約是四到五倍的增幅。需要知道的，景區的物價較外面是有一個合理增幅的，不是國內獨有，而單就國內而言，迪士尼、環球影城這樣的跨國游樂園內的價格，也是遠比外面同類商品高的，甚至在幅度上遠勝國內大部分景區，但消費者似乎也並未覺得特別有意見。

清涼山的瓶裝水是不是售價過高，也有一個合理的投訴機制存在，如果確實有消費者對此不滿，通過消費保障部門投訴景區，也是法律賦予他們的合理權力。但通過互聯網未審先判，對景區的運營產生了重要的損害，這甚至可能涉嫌違反法律，景區維護自身利益采取法律行動的選項也是存在的。

當然，業界也都普遍希望，這一類的爭論，最後能通過合理的溝通，順暢的交流來圓滿的處理。這也就需要景區方面和消費者方面共同的誠意和意願，單方面是做不成這件事情，所以我們也呼吁，不僅僅是這一件事情，而是面對同類事情的時候，雙方能夠以建設性的態度來處理事件。」

《華國旅游報》上這一篇由西京城市大學旅游學院院長田中明署名寫成的文章，成為了林海文本人缺位階段中，非常受關注的一篇文章。

在業界得到普遍認同，在網上是一片罵聲。

「田院長這是干脆不要臉了，四五倍的加價，把迪士尼推出來擋槍了，我也不說迪士尼是不是價格高，但你清涼山的牌子，跟迪士尼有的比么？這激發愛國熱情的手段太低級了吧？當我們都跟你一樣是個腦殘啊？」

「這就是典型的強者流氓邏輯，景區和消費者，顯然是景區站在強勢一方，然後你們說，哦，別鬧大，來私下溝通，這年頭消費者的投訴有人聽么？有人在意么？那么多投訴，要是景區能聽進去，能在乎，還有今天這種事情發生么？我就不相信，難道清涼山開了這么多年，八塊一瓶的礦泉水，都沒有人投訴過？你們那投訴箱是直通廁所的吧？扔進去直接就給沖走了。」

「呦西，搞笑了，還威脅大家呢，你連林海文三個人都不敢寫出來，還拿上法庭威脅大家，你不覺得自己是個笑話么？」

「溝通溝通，溝通你麻痹，溝通要有用，我難道是潑婦基因發作啊？非得跟你吵？林海文說了這么好幾天了，清涼山景區不還是在裝死？八塊一瓶不貴？可能對您田院長是不貴，畢竟這篇軟文的錢就夠你喝到死的了。」

文章轉到哪里，哪里就是一片罵聲，幾乎看不見正面的言論。

這似乎也是個常態，業界抱團取暖，網友潑婦罵街。

京大旅游管理教授方芳全，就很贊成田中明：「依靠輿論解決問題，看似過癮，很有參與感，有一種聯手逼迫景區讓步的成就感，但其實最終傷害到的始終是消費者，價格和服務往往呈現正相關，而未經合理論證就快速降價的決定，勢必會影響到景區的運營和服務質量，買單的還是消費者，尤其我國現在旅游市場連年大幅度增長，景區的壓力非常大，各類設置完善建設對資金的渴求也很大，依賴於財政是不切實際的，只能由景區自行籌措。消費者應當認識到這一點，我國旅游事業底子薄、發展快，相對來說，營收壓力也是非常的大。但歸根到底，這些設施景區，始終是為老百姓、消費者、游客來服務的，取之於消費者，用之於消費者。」

「卧槽，我以為田中明已經夠不要臉了，沒想到你更不要臉啊。」

「方教授的意思用人話翻譯一下，就是：景區不怕沒人去，硬要讓我降價，甭怪我給你們垃圾服務——說得好像現在就不是垃圾服務一樣，爺爺等著看你們還能垃圾到什么程度。」