我們論述了「大多數人的需求」是決定性因素，這將推動電影產業往一個方向展，從2o年前至今這個展始終沒有停下，於是我們從《霸王別姬》展到了《小時代》和《致青春》，從老戲骨展到了小鮮肉。

那么又為什么會如此展呢？按照我們的論述，這應該是大多數人的需求改變了，他們不需要《霸王別姬》，需要《致青春》，是這樣么？

很遺憾，是這樣的。

文化產品的展始終是遞進的過程，我們用手上的每一分錢為未來投資，資本根據我們的投資去進行他們的投資，哪里需求旺盛，哪里得到的展就多一些，哪里薄弱，就會減少一些，這而有些像進化論中的自然選擇，只不過自然變成了人文選擇。

如果這樣的話，我們豈不是變lo了？這是否是一種文化滑坡，或者說是「退化」？

如果將「我們」定義為「中國電影市場觀眾」的話，是的，lo了。

但是，沒有任何一個人變lo，只是我們這個集體變lo了。

人的審美與三觀通常也是遞進的，總會向著更成熟更深邃或者更多樣的某個方向展，因此不會有哪個觀眾會突然變lo，即使有也很少很少，遠不比大多數人的遞進。

那為什么「我們」會變lo。

因為「我們」是一個動態的集體，「我們」總在變。

2o年前的「我們」，該是一個稀有的城市青年集體，那時城市沒那么大那么多，教育資源與就業機會選對稀缺，也沒有互聯網，更沒有那么多錢，能買票進電影院的門檻相對較高，我們可以粗略地將其概括為「傳統城市青年」，這些青年占全國青年的比例一定很低，也許15%，誰知道呢。

那時的「我們」，大概就是這么幾千萬人，可以根據當時流行的作品來推斷他們的審美，應當偏文藝一些，無數的小說創作名垂青史，其中他們喜歡看王碩和金庸，當中有部分喜歡詩歌，尤其是海子的，有部分人喜歡民謠和搖滾，喜歡羅大佑和崔健，一部《甜蜜蜜》令他們淚流滿面。

他們是市場的全部，根據他們的審美，資本和創作者們不遺余力地滿足他們，滋潤他們，不斷的推動下，終於誕生了《霸王別姬》和《仙劍奇俠傳》（誰敢說不是國產？！）。

如此的演化下，這一批「傳統文藝青年」形成了一套成熟的審美觀，雖然6o後瞧不上7o後，7o後也看不上8o後，但年輕人基本上還是均勻的進入市場，擁有「未來投資」，一切優雅而又淡定。

現在不同了，城市青年不再是什么稀罕的東西，只要你有勞動能力，來到城市，都可以成為一個城市人，都可以賺到錢去電影院，代價並不比一頓飯多多少。

即便你頭一天還對自己家鄉以外的世界一無所知，一旦你進入城市擁有工作，你的消費能力將不亞於任何一個傳統的城市青年。

於是，這個新城市青年，不知不覺的也會拿起錢包，為未來投資，無論是看一部電影還是打一局手機游戲。

他有權作出任何他喜歡的投資，無論是小鮮肉還是王者榮耀，他買女裝當大佬上街都沒毛病！

所有的這一切，構成了新的「我們」，那些2o年前的「傳統青年」，大概在其中，也就剩下15%了。

而另外85%的「我們」，伴隨著經濟大爆炸擁有了「未來投資」，與6o、7o、8o這代人均勻的更迭不同，之後的年輕人們猶如一顆重磅炸彈，轟地一聲宣布入場，《小時代》的成功也許正是這次入場最通徹的號角！

他們並未出太多聲音，但聰明的資本家和創作者能聽到——

「我們來了！」

新晉擁有「未來投資」資格的「我們」，通常還沒有機會鑒賞那么多作品，接觸那么多文化，甚至沒有那么多時間，在「文化閱歷」上，他們單純的像一個孩子，但他們手上的「未來投資」，卻並不少於任何一個「傳統青年」，重要的是，他們幾乎在幾年內，瞬間占據了市場的大多數，經濟大爆炸可不會談什么優雅，就像爆炸一樣，「噗！」地一下，就填滿了全部！

這部分我不得不多說一句，我個人沒有任何文化歧視，我堅定的認為，一個人的文化欣賞水平，審美觀，甚至是智商，都受限於他的成長環境，如果我出生在一個與世隔絕的鄉村，並且生活到現在的年齡，我將不可能讀懂這篇文章，這簡直不可理喻。

這種歧視是不可理喻的，如同歧視自己的媽媽不太會用電腦一樣不可理喻，這與人的品質能力沒有任何關系，純粹是生長環境的結果，任何人都要《黑貓警長》開始，不然看《你的名字》只會昏昏欲睡。

回到「未來投資」上。

「新青年」與「傳統青年」對比，無疑有巨大的不同，二者無分高低，但如果將所有的不同例舉出來，恐招不適，請自行腦補，要注意這些都是客觀存在的，並沒有任何主觀判斷，且不包含任何惡意。

在此僅說明，新青年是在短時間內，「嗡」地一下子出現，大概在《小時代》公映前後成為了絕對市場主力，這么說是不嚴謹的，實際上可以用數據研究的方法來確保嚴謹，因為不是專業學者，在此略過。

隨著經濟與城市規模的展，越來越多的未來投資掌握在了「文化閱歷相對較淺」的「我們」身上，曾經自詡為「文化精英」的人們，手上的票子並不比一位剛進入城市得到工作的，沒看過什么電影的人更多，這種數量上的碾壓隨著經濟展愈加劇，「我們」的比例愈失衡，這也就不難解釋為什么「電影越來越差」這個結果了。

【這真的不怪小鮮肉，小鮮肉是「我們」投資出來的，為了滿足「我們」而存在的產品。】

「傳統的我們」站在鄙視的高塔上俯視著「小鮮肉的粉絲們」，同時另一只手打開av的下載種子，欣賞著各位老師的傑作。

就俗不可耐，唯利是圖，有傷大雅，沒有內涵等所有角度來看，憂貌似都不如小鮮肉。

只因為憂滿足了我們的需求，而小鮮肉滿足了他們的需求。

【作為受益者，便認為理所應當；一旦被拋棄，才搖旗吶喊！】

是的，所有厭惡小鮮肉人們（包括我在內），相當程度上被市場拋棄了，因為我們手上的「未來投資」太少了，被多數人用數量碾壓了。

如果對此不滿，罵小鮮肉粉絲的姑且還能勉強算是罵對點兒了，罵小鮮肉和幕後資本的實在錯的離譜，就像競選失敗的政客罵投票箱一樣荒唐。

至此論述都是通順的，但我們要盡量杜絕犯「想當然」的錯誤，現在的一切都局限於中國，我們不妨站的更高來看這一切，最直觀的類比無非美國。

我們會驚訝的現，美國佬的審美也並不比「我們」高到哪里去，賈斯丁比伯什么的不是照樣大行其道么？他們的年輕人和我們的年輕人都喜歡一樣的東西！他們的消費主力同樣有一大部分「文化閱歷」很淺的人。

可憑什么，他們的產品如此優秀，且百花齊放？？？

這種跨越視角的反駁思考是值得提倡的，但本身這個反駁並不成立。

先，美國佬貌似並不比我們好到哪去，同樣有相當多的人對於現在占據半壁江山級英雄嗤之以鼻，與上世紀九十年代級經典相映成輝，他們面臨同樣的境遇。

但必須看到，他們的局面比我們好的多，如果說他們的市場膨脹了2倍，那么我們的市場就膨脹了1o倍，如果說我們的「傳統」占據「15%」，那他們至少還有「5o%」。

美國在近2o年來，並沒有經歷我們如此快的經濟飛躍，換句話說，他們的「未來投資」是相對均勻的，一代一代人均勻的來，均勻的走，並沒有生我們這樣如此爆炸的「未來投資」。

從1o到5o歲，他們的手上的「未來投資」相比於我們要分布均勻得多，城市人口的數量並沒有太大的變化，2o年前有7o%的人有資格進電影院，現在可能到9o%了。