p：看漢魏文魁背後的獨家故事，聽你們對小說的多建議，關注起點公眾號微信添加朋友添加公眾號輸入ddxia關於周朝的封爵系統，後世一直爭論不休，到了是勛原本生存的那個時空，普遍認為所謂公、侯、伯、子、男五等爵位，都是春秋以後儒家生造出來的，或者起碼是經過了加工、修飾的，正經西周時代還並沒有那么明確和完善的體系。

查周代包括東周的原始典籍和金文，對於各諸侯國君的稱呼非常混亂，首先所謂的「子爵」以上，國君都可稱某某公，其次一會兒稱公，一會兒稱侯，一會兒又稱子的也不在少數。並且就理論上而言，爵位越高應當數量越少，爵位越低應當數量越多不可能一國十元帥、十大將、百上將，然後只有二十來個中將、少將的可是遍查春秋諸侯，傳統認為的侯、伯多，子、男卻偏偏少得可憐。

對此當然有各種不同的解釋仍然認為五等爵制存在的學者也不在少數就是勛本人的看法，其實西周分封諸侯，本沒有明確等級劃分。在畿內為王卿士的，以及宋國這樣前朝後裔的稱公，畿外為侯，侯這個字出自殷朝，指鎮守地方的軍事貴族。所以作為一種尊稱的「公」，大家伙兒關起門來都可以叫。伯即為霸，是對處於關鍵節點，可統馭多路諸侯的君主之尊稱；子為外族依附如楚子。男則多為附庸如許男。

說白了。初的公、侯、伯、子、男並不成其為上下分明的的等級系統。某些為尊稱，某些表來源，直到春秋以後，才被儒家或者也有別的什么家的貢獻給嚴密編織起來。

早對周朝五等爵制產生懷疑的是宋朝人，而在漢魏之際，大家伙兒仍然執著於儒家舊說，認為五等爵制是存在的，是勛也沒想著就這個問題發表一篇可能被指斥為「異端邪說」的學術論文。所以他這會兒趁機就說啦。既然你們認為光給曹操建個公爵不合適，要不咱們直接恢復周代的五等爵，如何

「我漢承秦制，制爵二十等，授田及宅。然自公士迄大庶長，久不授也，列侯反分而為亭、鄉、縣等號，是知舊爵之不敷用也。既如此，闔復周禮」

漢朝的爵位制度，早是延續秦朝的。爵分二十等，從公士一直到列侯。第八等公乘以下俗稱「民爵」，可以用來賞賜沒有官位的人。這套玩意兒一直延續到北宋，時不時地還要拿出來耍上一番，不過唐以後已被稱為「古爵」，用得越來越少了。

至於東漢，基本上就沒怎么用過這套爵位體系理論上依然存在真正使用的只有高那兩級，也就是十九等的關內侯秦稱內侯或綸侯和第二十等的列侯避武帝劉徹諱，徹侯改稱，而且逐漸從列侯中又區分出不同食邑大小的亭侯、鄉侯、縣侯出來。所以是勛說了，既然這一套咱不怎么用了，干脆都給改了吧，上承周禮，復五等爵，如何

對於儒家來說，追慕周朝制度那是政治正確雖然王莽也追慕過，然後政治極端不正確……當然啦，具體到實際事務上，要是言必稱周，那肯定是讀讀傻了的白痴。恢復井田分封列國傻瓜也知道不行啊。可倘若只涉及禮儀制度，比方說爵位系統啥的，倡言恢復，就不會遭人詬病啦。

在原本的歷史上，早提出復五等爵的，乃是曹魏的權臣、相國司馬昭，很明顯，這是為了自家篡位埋下伏筆。是勛現在提出這事兒來呢倒並沒有琢磨那么多曹操篡位的時機還不成熟啊，也沒必要我去給他埋伏筆，不還有董昭在呢嘛他只是簡單地想把水攪混，好讓荀彧他們沒法揪著自己當場表態。

是宏輔侃侃而談：「左氏襄公十五年載：王及公、侯、伯、子、男，甸、采、衛、大夫各居其列。國語亦有雲：昔我先王之有天下也，規方千里以為甸服，其余以均分公、侯、伯、子、男，使各有寧宇。北宮錡嘗問孟子：周室班爵祿也，如之何孟子雲：其詳不可得聞也。諸侯惡其害己也，而皆去其籍。然而軻也嘗聞其略也。天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也……」

就此開始大段地背，以述周代五等爵確實是存在的，並且是一套行之有效的分封和管理制度。旁人多次想要插嘴：那難道如今復五等爵，也要復封建制嗎給了曹操藩國，別的什么侯爵、伯爵，給不給藩國卻都被他直接背古給岔開去了。等到好不容易背完收工，啊呀，天都已經黑啦，今天散了吧，散了吧。

是勛可是沒有想到，還真有人把這事兒給當真了，郗慮第二天一早就過來找他，將出一篇封建論來，把他昨天背過的重組織一番，正式建議朝廷恢復周代五等爵位，並且可從曹操為始。郗鴻豫也鬼啊，他身為鄭門領袖、經學大家，提出復古之議，不管成與不成，那在學界影響上都是可以加分的啊。

當然啦，是勛那些話不是光跟他一個人說的，大庭廣眾之下而言，他不敢直接貪天功為己有，所以跑來找是勛，說我擬定了這么一篇上奏，你也附個名吧。是勛擺擺手：「吾知鴻豫之意也……」我知道你既想給自己在學術上出成果，又想借機拍曹操馬屁「然勛處嫌疑之地，不可附署。」前一個目的也就罷了，我懶得跟你搶，對於後一個目的，我是曹家姻親。在這件事兒上得避嫌。不便直接表態。