魏諷要向是勛請教學術問題，是勛點頭應允。於是就聽魏諷問啦：「諷聞是公論國事，每言利也，而不及於道德，未識何故」

是勛坦然答道：「為時儒多言道德，而諱稱利，然國無利而不可存，故乃發他人所未發也。若皆先賢余唾，勛言之何益」不是我不講道德，問題這社會上開口閉口都是道德的家伙太多啦，他們把該說的全都說完了，所以我無謂再展開這一命題，干脆只講講被他們所忽視的利的問題算啦。

魏諷聞言，微微一愕很明顯他沒有料到是勛會給出這種答案來。本來儒家多論道德，少談利益，這屬於政治正確，結果是勛一提到相關國家之事，就光說利了，很少言德，那魏子京當然要趁便打問一下啦你是輕視道德嗎是認為利益在道德之先嗎

當然啦，對方是積年的經學家，不是這么容易就給轟敗的，在魏諷想來，是勛有兩種可能的回答途徑：一，就是撇清，說我不是沒提過道德，只是口耳相傳，被你的什么鄉人給傳歪了而已；二是矯情，說利益也如何如何地重要，故此不可不言也。沒想到是勛卻玩了一招「如封似閉」，四兩撥千斤，話里根本沒有漏洞可抓，也根本沒表露任何個人傾向。

任覽忍不住插嘴問了一句：「然則是公以為義利孰先」

魏諷斜眼瞟了瞟任覽，心說好朋友你這話問得不但無理，而且無禮。說無理。儒家崇尚道德。身為儒者。誰會說利在義先啊說無禮，你既然這么問，不就是懷疑是勛把利益放諸道德之上嗎人好歹是經學大家，就算懷疑他的品行和理論，也該拐個彎子，曲折委婉而言才是啊。

是勛倒是並不以為忤他身份擺在這兒，大庭廣眾之下跟個小年輕置氣，實在有失涵養於是繼續含糊其辭：「何所謂先後耶從之而游。先生在前，弟子在後；涉事臨難，弟子在前，先生在後。利者溫飽也，義者存心也，各有所長，因事制宜。豈有君不言利，民不果腹，而乃能義之乎」

學生跟著老師出門，當然是老師走前面。學生走後面，可是碰上什么危難。難道學生也要往後縮嗎脫離實際情境，又怎么可能奢談先後倘若君主不肯言利，使老百姓都吃不上飯，那還能夠教化他們，齊以道德嗎

他就多余說那最後一句，任覽自以為揪住語病了，當即反詰道：「子曰：自古皆有死，民無信不立。何君之不言利而不能義之乎」

論語上記載說，子貢向孔子求問為政之道，孔子說：「足食，足兵，民信之矣。」有這三條就足夠了。子貢又問：「必不得已而去，於斯三者何先」我要是沒法全都辦到，那么先舍棄哪一條合適呢孔子說：「去兵。」可以把國防問題先放一放。子貢三問：「必不得已而去，於斯二者何先」剩下兩條先扔哪條好呢於是孔子說：「去食。自古皆有死，民無信不立。」

孔子的意思，貌似是說餓肚子不要緊，只要老百姓信任君主，願從教化，那就一切k啦。因此任覽便問，這不是和您的說法背道而馳嗎究竟是孔子錯了，還是您錯了

是勛一撇嘴，忍不住哂笑道：「甚矣，汝之不悟也。設民不信，何以足食、足兵安有民信上者，而不得食且國不強者乎孔子以仁愛教化，豈欲使民皆餓殺耶」你是想說孔子不怕餓死老百姓吧那他還能夠自詡仁德，為百世聖賢之祖嗎

任覽吃了一個癟，答不上話來，只好把求助的目光投向魏諷。魏諷心說誰讓你把話題給帶偏的，而且還妄引聖人之言老朋友啊，腦筋和嘴皮子不夠利索，那就老實跟一旁喝酒吃菜吧，且聽我跟是勛好好對答幾句。當下深深一揖，姿態倒是擺得挺低，問是勛道：「前歲魏王下舉賢之令，是公知否」

是勛心說這不廢話嘛，前年我還在做著魏國中書令，國家法令，理論上都必須由我中書草擬，即便是曹操親筆，或命秘書、門下擬就的旨意，也得過我們一道手審核呀，我怎么可能不知道呢當下也不作答，只是微微點頭。魏諷說了：「諷能默誦其要，是公請聽，得訛否」

於是就開始背文章：「自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎又得無盜嫂受金而未遇無知者乎二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之……」

是勛還沒回答，旁邊兒陳禕先說了：「子京博聞強記，應漏。」