4月25號，農博升終於趕到香江，一同而來的還有兩名展覽館的工作人員，也是館長同志一手教出來的學生。

事前約好在半島酒店見面，當張楠單獨同農博升見面後，確定一同而來的兩人靠得住，這才帶著三人到了自己的套房。

不愧是搞學術研究的人，一進來眼里就只想著竹簡從內地來的人，照理進入半島酒店總統套房這樣的地方，一定會被環境所吸引可農博升和他的兩個學生，根本沒去注意這里的奢侈環境，最多就在過道時，稍稍對這里的羊毛地毯表示了一下對資本主義鋪張的感慨。

一進套房客廳，三個人就盯上了放在巨大茶幾上的三個漆器盒子。

就在這里面，到時候連盒子一起帶走，很有可能出土的時候就是這種保存狀態。

張楠示意三位請便。

這下張楠等人算是見識了什么叫做真正的古文化研究人員：農博升三人如同著了魔一般，一頭扎進竹簡堆里出不來了。

足足兩個小時，農博升才意猶未盡的讓兩個學生將三個盒子重新包裝好。

張先生

別，還是叫我小張或阿張楠都行

小張，這次真的要感謝你對華夏歷史研究

做出的巨大貢獻

農博升情緒有點激動，包括那兩位研究員也是一臉興奮。

張楠示意大家隨意，不要這么嚴肅正式。

農館長，沒到這么高層次吧

小張，你可能不清楚：這批竹簡是戰國時楚國的基本不會錯，不僅僅有極其重要的歷史文化研究價值，還會了結華夏經學史上的一庄公案

農館長，這左傳有真偽的說法我聽說過，但我並不是十分了解這其中的詳情，咱文化水平有限，沒辦法。

他曾是古董販子藏家，但不是古文化研究者，對經學這一塊，連略知皮毛都算不上。

農博升喝了口水，道：是這樣，左傳的真偽之爭由來已久，因為左傳是研究先秦的基本文獻之一，但在秦代被列為，一場焚書坑儒差點讓此經典消失。

西漢初年張蒼獻出該書，之後左傳長期以春秋左氏傳聞名於世，其作者和成書年代曾是經學史上的一件大案要案，甚至被懷疑為兩漢之際劉歆編造出來的偽書。

張楠聽到這，道：這個劉歆是不是要刺殺王莽，最後功敗垂成自殺的那個

對，就是他。

農博升又道：目前來看這個劉歆還真是冤清代學者劉逢祿在左氏春秋考證中認為劉歆顛倒五經，篡改左傳。還有康有為的新學偽經考也認為劉歆偽造左傳，全面否定這部書。

這種觀點還得到了顧頡剛錢玄同等古史辨派學者的認同，張西堂也認可這個觀點。

當然，也有挺左傳的：章太炎的春秋左傳讀，劉師培的周秦諸子述左傳考左氏學行於西漢考等論著都力辯左傳非偽書。

錢穆在劉向歆父子年譜一文中，列舉28條疑問來反駁康有為的觀點，證明劉歆不可能篡改該書，該文刊出後得到當時學術界的普遍贊同。

目前華夏學者多認為康有為的批評表現了經學門戶的偏見，是為其托古改制的政治觀點服務

但左傳真偽之爭並未徹底終止，西川學者徐人甫在1981年出版的左傳疏證一書中，繼續堅持左傳晚於史記的觀點，不過，這種觀點已得不到多數學者的接受與支持

說實話，聽到這，張楠也已摸出點道道來：有戰國時期的左傳竹簡為證，偽書論不攻自破

小張，這里上千竹簡，雖然已經打散，但基本都能確定是左傳一書的內容，和目前流傳的版本能夠對應上，但有少部分內容我都沒見過。

這次帶回去，雖然還要花上大量時間整理研究，但有兩點是可以確定的

第一，自古流傳的左傳是真本；第二，如今流傳的版本中，可能有失散的章節，而這些竹簡能給我們答案。

張楠一聽，道：可惜，這不是整一部書。