種傾向，一種是堅決批判對女性性行為的各種限制和壓抑；另外一種是贊成保守的反性的觀點。

她本人當然是前一種傾向的支持者。（bac…chi，211）她們擔心的是，持保守反性觀點的人會不知不覺落入道德派的陷阱，限制了女性對自身的性欲與快樂的追求；反對法案的理由還有擔心它被保守派右翼用來審查女權主義觀點及出版物，為傳統的家庭價值辯護。羅素早年也表達過對女權主義者陷入道德派陷阱的擔憂，他說過：「最初，男女平等所要求的，不僅涉及到政治問題，而且也與性道德有關……那些爭取婦女權利的先鋒分子是一批極為嚴厲的道德家，他們希望用以前束縛女人的那些道德鎖鏈來束縛男人。」（羅素，第64頁）對於這種擔心，德沃金作出的反應是：如果說反y穢色情品的法律是帶有檢查制度色彩的法律，那么為什么反種族歧視的法律就不算是帶檢查制度色彩的法律呢？巨大的爭議使得反對y穢色情品運動進展緩慢。麥金農和德沃金被攻擊為性別本質主義者，把性別的概念當成了跨文化和超歷史的普遍適用的概念，為不同階級、種族、民族和不同性傾向的婦女不同經驗強加了一種錯誤的統一性。

在這里，女權主義者遇到了一個兩難命題：作為一個自由主義者，不應當禁止y穢色情品的生產；作為一個女權主義者，又應當禁止y穢色情品的生產。有人提出，女權主義不應當「自我檢查」，同時也不應當允許別人來檢查自己。既要反對「麥卡錫策略」，也要批判維多利亞時代女性的非性化（asexual）價值觀。

女權主義者瓦蘭斯（elizabethvallance）就曾說過這樣一段深思熟慮的話：「我越來越傾向於這樣一種觀點，那就是，如果你是一個自由主義者，你將很難從理智上認為禁止y穢色情品是有正當理由的。」（轉引自hi，第203頁）持有反對禁止y穢色情品觀點的女權主義者認為，美國y穢出版物檢查委員會的報告誇大了y穢出版物的有害後果，過於強調了y穢出版物對於針對婦女的暴力的潛在影響力。她們提出的主要爭論點是，應不應當對有暴力內容的y穢色情品和無暴力內容的y穢色情品加以區別；將y穢與色情加以區別。

有一種較為精細的觀點，將y穢出版物與色情出版物加以區分。

調查表明，前者得到負面評價；但後者得到正面評價；有暴力內容的y穢出版物得到最負面的評價。（senn，1990年）反對禁止y穢色情品的女權主義者指出，有調查表明，接觸暴力y穢出版物和影視作品基本上不會導致針對女性的攻擊性或反女性的性想象和態度。在接觸y穢出版物與對女性的態度之間沒有任何關系。除青少年之外，被認為易受y穢色情品影響的是潛在的性犯罪者，y穢色情品會導致這些人犯罪。但一項對在押性罪錯者同其他犯人及普通人的對比研究表明，接觸y穢色情品對這三組人的影響並無差別；犯罪與否的差別倒是更多地取決於年齡、教育和社會經濟階層的區別。有人指出，y穢出版物問題的最初提出是出於道德動機。雖然現在更多的人是從女權的角度提出問題的，但它仍是一個道德問題，只不過在現在的提法中，科學和科學家扮演了重要的角色。他們創造出一個神話，即y穢出版物與暴力的因果關系的神話。（alti…more，1991年）

在這場關於色情材料的論爭中，特別引人注目的是自由主義女權主義的反檢查制度的立常它強調指出，禁止色情材料的出版會傷害到出版自由和言論自由這一基本原則，為專制主義的檢查制度張目；而對基本人權的損害也是對婦女權益的損害；檢查別人也會同時檢查了自己。一個明顯的後果是，如果要求一般地禁止色情出版物，也就要禁止女同性戀類的色情出版物，這就傷害了這部分婦女的利益。

因此，有人提議，應當做的事情不是一般地禁止色情出版物，而是改變過去色情材料以男性為主要消費對象的局面，多出版為女性服務的色情材料，以便既改變了婦女在這個領域被剝削、被消費的局面，又維護了出版自由的基本原則。她們提出，我們婦女所需要的不是去禁止男性中心的y穢色情品；而是應當去生產女性中心的y穢色情品；不是去禁止男性「消費」女性，而是由女性去「消費」男性，或女性自己「消費」自己。她們進一步提出，應當創造一套新的y穢色情話語，用以創造出女性的y穢色情品（femalepornography／erotica），用女人的話語而不是用男人的話語來表達女性的性，改變傳統y穢色情品中所反映出來的權力關系——男人以女人為商品的消費。她們在y穢色情品問題上提出的口號是：「由女人來生產，為女人而生產（bywomen，forwomen）」。（richard…son，第96頁）這一觀點的提出有如下實證依據：有人研究了男女兩性對y穢色情材料的敏感性的異同，結果是出人意料的：女性對y穢色情材料的反應比男性強烈。

過去人們有一種定型觀念，認為男性對y穢色情材料遠比女性敏感，其主要依據是，在金賽樣本中，女性報告對y穢色情材料有所反應的比例大大低於男性。

例如，約有半數男性報告有時會被y穢色情故事喚起性興奮；而聽過這類故事的婦女中僅有14％曾被喚起性興奮。但是，最新調查發現了完全不同的結果。

在1970年，一項以男女各128名大學生為對象的對y穢色情幻燈片和電影反應的研究結果表明，男女兩性對y穢色情材料的反應沒有差異或差異很校40％的女性報告比普通男性還要強烈的喚起反應；所有女性和差不多所有男性都有生殖器反應；是女性而不是男性報告在看這類y穢色情材料後24小時內表現親昵和性j行為者增加。

因此，說婦女對這類y穢色情材料沒有感應是沒有根據的。

著名的1975年海曼實驗采用了測量器具來記錄男女兩性對y穢色情材料的身體反應。這項研究所獲得的重要結果是：第一，明顯的性行為描述類y穢色情品刺激作用最大；在生理測量上和自我評定上，無論男女都對y穢色情內容表現出最強烈的反應；女性對其刺激性的反應比男性還要強烈；而對於純粹的浪漫故事，無論男女都沒有引起性反應。第二，男女兩性都感到，女性主動和女性中心的情節最具有性的喚起力。第三，女性有時會意識不到自己生理上的性喚起。（海特，第337一339頁）在y穢色情品問題上，俄國的情況有點特殊：自從蘇聯解體以後，y穢色情業十分興旺。性自由與政治自由的氣氛摻雜在一起，使那里關於y穢色情品的論爭帶上了西方所不具備的政治色彩。

在俄國，從1985年開始，傳媒上展開了一場關於y穢色情品的公開辯論。1988年，發生了一件最為有名的色情事件：在俄國中央電視台電視節目《午夜前後》中，播出了一場莫斯科伏洛夫斯基街的y穢色情表演，其中有一位只在身上抹了一些奶油的l女。這一事件將辯論推向高c。此外，近年來，在俄國的報刊上出現大量女性「上空」照，半l照；y穢色情雜志以合資形式出現；全國各地涌現出許多公開銷售y穢色情照片的公司；1990年7月，還在索契舉辦了第一屆俄國「色情節」（festivaloferotica）。人們對此感到疑惑：這些現象似乎是從性壓抑下解放出來，但又同女性形象的商品化聯系在一起。

俄國的這場公開討論主要圍繞著兩個問題展開：一是此類活動可以被允許的界限；二是關於性道德和性行為的討論。迄今為止，俄國所有的y穢色情品展示的都是l女，顯而易見，它們是為男性觀眾服務的；目前性行為本身和非異性戀的性表現還比較少見。人們的意見大多集中於兩個方面：從正面效果看，它是禁忌的放松，在國內營造了一種寬松的氛圍；從反面效果看，這類現象是對女性的商品化利用和商業剝削。

1985年開始的這場圍繞y穢色情問題的辯論有一個顯著的特點，那就是它帶有相當明顯的政治色彩。俄國刑法第228條是禁止y穢品的，y穢的度量尺度從最廣義的到最狹義的幅度很大，而這一定義往往是根據政治標准而不是根據法律標准來確定的。在基輔，有一個地下組織，取名為「進步政治色情團體」。他們認為y穢色情品具有反對保守派的意義；y穢色情品的女主人公不僅是色情的象征，而且是政治革命之象征。（rai，130一144）國外圍繞色情材料的爭論離中國的現實似乎仍十分遙遠，中國在這個問題上根本沒有爭論的余地。這並非因為這個問題已經被解決了——如前所述，我的調查表明，雖然沒有公開的消費，但地下的色情材料消費相當普遍——而是因為中國社會缺少出版自由的傳統和以此為基本權利的意識。我想，隨著中國社會的進一步現代化，這個問題或遲或早終會被提上公開探討的議事日程。我們應當對中國的進步懷有希望。

第二十八章性侵犯

被調查到的女性中不少有過受到性侵犯和性s擾的經歷，其中包括qg，誘j，露y癖，窺y癖的s擾，以及男性的猥褻與糾纏。

j污一位女性很痛苦地回顧了她被人誘j的經歷：「他是我爸單位一個搞政工的復員兵，當時30歲左右。那是文化革命里，我爸正在挨整，我弟弟找工作要革委會開證明。我出身不好，他出身好，他強迫我和他做那件事，我如果不答應怕他再反咬我一口。當時從大環境上看我是劣勢，小環境是在他的辦公室里，周圍沒有人，他體力又強，又成熟，恨不得使點勁就能把我整個人提起來，從各方面看他都占絕對優勢。那年我22歲，我也到性成熟的時候了，結果他一碰我茹房，我就軟了。他先用手c進我身體，說：喲，你不是處女。我當時明明是第一次，所以覺得特委屈，我就哭了。第二天我發現我有血（又不是來例假），我特別恨他。

他不但把我弄到了手，還侮辱了我。就這一次，以後我再也不理他了。後來為了考大學要開證明，他又第二次得手。他後來對我爸媽特好，爸媽一直拿他當恩人，不知道是這么回事。他是我哥哥的朋友。我不愛他，可我哥勸我說，如果我跟他好，他能幫我弟弟安排工作。當時我們家特別困難，沒什么可給他，就叫我去，讓我求他給兩個弟弟安排工作。「

一位在幼女時代曾遭到過性侵犯的女性說：「我對異性一直沒有好感，覺得男的都沒好人，這種感覺一直改變不了。」後來，她為自己的無辜遭遇深受其苦，她一生都生活在這個不幸事件的y影之中，受到這件事的影響。由於她的日記被人偷看，她的事在工作單位被傳得滿城風雨，弄得她抬不起頭。她為這件事受到雙重的傷害：性罪犯對她r體的傷害，加上無知愚昧殘忍的社會道德觀念（認為性侵犯的受害者是不潔的，甚至認為她是有責任、應當受到責備的）對她精神的傷害。她說：「婚前我沒跟丈夫說這件事。結婚以後，他也沒發現什么，因為小時那件事並沒真正做成，處女膜沒破。他是後來從別人那兒聽說的，說我婚前生過孩子，他就追問我。那時候他已經有了外遇，那女孩追他追得很急，加上我心里覺得對不起他，就和他離婚了。是我提出來的。他一開始還不同意，後來我們訂了一個協議，他說他不會要那個女孩，離婚後把她的事處理完了，我們再復婚。離婚後那個女的真的沒和他結婚，可後來他去外地做生意就沒有回來。」

一位曾被人誘j過的女性感到，這個經歷影響了她後來的擇偶標准和婚姻：「我那時有一種偏見，以為自己不是處女了，就沒資格找個情投意合的年輕人了，只能找年紀大的，離過婚的。」

露y癖和窺y癖根據記錄，露y癖在美國是最為常見的性攻擊行為，占了全部性暴力案件的三分之一。（拉里亞等，第110頁）此次調查的不少女性都受到過露y癖者和窺y癖者的性侵犯。一位女性說：「那次我在外地一個小城，離火車開還有一段時間，我沒事做就坐在廣場邊的台階上。那里有個路燈，過來一個小伙子，西裝革履的，騎個自行車。到了我面前，他就拿出了那個東西。他緊盯著我，很緊張的樣子。

我看著他的眼睛，毫無表情地轉過臉去，他就把那東西塞進去，騎車轉了幾圈，走了。「

一位在酒店工作的女性承認遇到過露y癖者：「有一天我下晚班，是夜里11點鍾。我們員工走後門。他就在那個胡同里，我走到離他還有幾米的地方，他亮出來那東西。和我一起工作的另外幾個女孩也見過這種事。」

「我見過一個露y癖。在上大學時，我們一群女生去海邊游泳，碰到一個男的，突然把那東西拿出來。我女兒小學時也碰到過這樣的人，哭著回來跟我說。」

「我在街上碰上過露y癖。」

「我小學五年級的時候在一個胡同里見到過一個露y癖男人。那天我們幾個女同學一起走，看到離我們四五十米有個男的露y，把我們嚇跑了。還有一次，是個中午，有個男人對我說：大姐，問個路。下邊就露著。」

「75年我在大學時有次上廁所，看見門d上有個影子，氣得我要命。那人見我發覺了就跑，我氣得發抖，我說，你站住！他站住了。我說，你看什么？他說，我看看。我說，你看什么看！

我特別氣憤。「」有一次我去同事家，她家住平房，我們夜里去公共廁所回來，碰上一個人。

他騎著車從我們後頭過來，突然說了一句話：你們倆p股真白。當時我們氣得要死，恨不得打他一頓。聽說別人碰上這種人的事也很多。「

猥褻有單身女性抱怨她們常常會遇到性s擾：「這幾年我經常受到性s擾，有人對單身女人就持這種觀點，以為我們都很隨便。碰到這種人，我就跟他們說，我是老派的人，只喜歡精神來往，把他們打發走。」

「因為我是個離婚的單身女人，經常受到s擾。有的男人打來電話說，我喜歡你，我就是喜歡你。我不知道這算不算性s擾。」

「有一次我在街上走，有個男的過來對我說：大姐，有個事問問你呀。我以為他要問路什么的，就說：什么事？他說，我的小jj這么硬怎么辦呀？我沒敢說話，趕緊走了。」

「有一次我騎車在街上走，有個騎車的男人一路跟著我，還說：我能滿足你。

我不理他，接著騎，他拿自行車把我到馬路邊，我過不去了只好下來。我說，我孩子都十幾歲了。可他還是不依不饒他說什么，你不跟我，我今晚怎么過呀。我對他說，你可以拿一盆涼水當頭澆下去。「

「在公共汽車上常遇到流氓，從後面頂人，我就躲開。只有『文革』中有一次我當場罵了他，這是唯一一次我在公共場所罵這種人。」

談到外企女職工遭受的性s擾，一位外企女雇員說：「歐美公司性s擾比較厲害，中國和亞洲公司好些。有一次我去找工作，一個南韓老板提出給我500美元月薪。我覺得他看我的眼神就不對，我能感覺出來，那種怪怪的樣子，我馬上覺得危險。又考慮到他提出的工資也高不到哪兒去，作秘書檔次也太低，我就沒去。正經的老板你一眼能看出來。」

在有關性s擾的立法問題上，女權主義者、法律教授麥金農的工作最為突出，她致力於造就女權主義的法律理論，推動法律的改革。她的一項顯著的成就是使性s擾成立為犯罪。她是提出「性s擾」這一概念的第一人。這一概念的提出，徹底改變了美國法律對待婦女的態度。由於性s擾在侵犯和強迫的程度上似乎還夠不上犯罪，所以在法律上、學術上都較難下定義。麥金農為之所下的定義為：「性s擾最概括的定義是指處於權力不等關系下強加的討厭的性要求。……其中包括言語的性暗示或戲弄、不斷送秋波或做媚眼、強行接吻、用使雇員失去工作的威脅作後盾，提出下流的要求並強迫發生性關系。」（轉引自海特，第413頁）

麥金農在70年代參加了一個律師組織，有人向她談到了一位名叫卡米塔。伍德的女職員的情況。這位女職員為了逃避上司的s擾不得不辭去工作。由於她是因「個人原因」辭職的，所以無權享受失業救濟。麥金農對此事感到很氣憤，就寫了一份訴狀，其主要論點是：性s擾是一種建立在性別基礎上的歧視。

美國法律只有在兩個性別相同的人受到不同對待時才承認歧視。麥金農認為，如果一種規定造成社會不平等，如果受害者正是由於性別而受到傷害，這種規定就是歧視性的。總之，性s擾是一種性歧視。她抓住了號稱平等的美國法律的缺點。1977年，在審理一起女性受害者為保住工作而不得不屈服上司的願望的案件時，哥倫比亞上訴法庭聽取了麥金農的辯護，她指出，性s擾直接源於受害者的低下地位。1986年，最高法院對此認可，麥金農的斗爭勝利了。

據美國一個婦女組織在1978年至1979年對198名聯邦女雇員的調查，有40％的人曾在工作崗位上受到過性s擾；有25％的人因抗拒此類s擾而被停止晉升；1196的人被調離；5％的人被解雇。另據《紅書》雜志對9000余名婦女的調查，約有88％的人曾經受過不同程度的性s擾。據美國勞動婦女協會的一項調查，在155名願意提供答復的婦女中，有70％的人因不甘忍受性s擾而被迫失業。（曉黎，1981年）

1991年11月，安尼塔。希爾公開指控她的前上司、最高法院院長候選人拉倫斯。托馬斯法官對她有性s擾行為，至此，麥金農的性s擾概念獲得了前所未有的發展。由電視台實況轉播的參議院聽證會，使性s擾變成了一項家喻戶曉的罪行。此時，麥金農又為性s擾提供了更加精辟的概念：工作的「不友善環境」

也可能成為性s擾的因素。在一個死摳法律條文的社會中，大企業馬上想到，它們必須盡快制定有關公約，並張貼在工作場所。

在隨後的幾年，許多國家起而效尤，例如法國。在法國，1992年，除法國共產黨以外的所有政治組織都通過了婦女權利國務秘書韋羅尼克提出的制止性s擾的法律草案。（法國《新觀察家》周刊1994年1月12日）各國都有許多關於性s擾狀況的調查和對策研究，性s擾正在成為世界通用的一種新的罪名，這是同女權主義者的努力分不開的。

福柯在與性有關的犯罪行為上有過一些最驚世駭俗的觀點。所有的女權主義者都對他的觀點深惡痛絕。他曾說過這樣一段話：「我認為從原則上可以說，性在任何情況下都不應該受任何一種立法的制約。……如果我們懲罰qg，那只是因為我們應當懲罰r體暴力。並且要講明，qg不過是一種侵犯行為：從原則上看，在用拳頭打擊某人的面部和用yjc入某人的y部之間，並無任何區別。」（轉引自米勒，第442頁）福柯的邏輯是把性器官等同於人體的其他器官，把與性有關的侵犯等同於其他人體侵犯，並不為性賦予特殊的意義。這一觀點顯然是他關於：「性壓抑並不存在」以及「快感的非性化」思想的邏輯推衍。

應當如何看待福柯的觀點呢？自由使用身體的性器官應當說是人的權利，就像自由地使用手一樣。但如果用手侵犯了別人，就要受到懲罰；用性器官侵犯他人，也要受到懲罰。把性侵犯單列為一種罪狀，反映出社會為性賦予了特殊的意義，如為女性的貞潔賦予了特殊的意義。qg不僅侵犯了受害人的身體，而且損害了受害人的貞潔，損害了珍視這一貞潔的個人、配偶、親屬、熟人的感情，因此要受到比一般r體傷害更嚴厲的懲罰。

然而，以這種邏輯推論，對身體其他部分的傷害，也同樣會損害珍視受害人身體的個人、配偶、親屬、熟人的感情，是否因此也應當加重對身體傷害的懲罰呢？看來，福科對於性侵犯的觀點雖然乍一聽有點匪夷所思，其實卻是邏輯完備的。如果不是站在女權主義的立場上，我想不出反駁他的理由。

第二十九章感情與性的關系

在感情與性的關系上，被訪問的女性持有不盡相同的觀點。概括起來有這樣幾種：感情和性同等重要，完全不能分開；二者可以分開，但感情絕對比性重要；二者可以分開且不分輕重。

只有同感請聯系在一起的性才是可以接受的「我認為性和感情是在一起的。

相互不認識、沒有感情的性關系我就不贊成，比如說賣y嫖娼。我認為這種行為對道德對身體都不好，敗壞社會風氣，全憑動物本能，像吸毒一樣。對於那種夫婦感情不好可性生活和諧的，我也不能理解。「

「有了感情才有性的要求，沒有感情我根本就拒絕這個。有人為了掙錢就能干這種事，人不能這樣，就是生活迫你到了那個地步也不能做這事。」