一位離婚女性這樣說：「性在我的生活里占的份量不大。過去長期壓抑的結果使我變得更重精神。經常有人來告訴我，他們愛我。我不接受他們的愛，但也不討厭這種人。我看得出來，他們幫助我時，不是幫助同性的那種方式，是把我當作一個可愛的女人，我覺得這對我就夠了。我們都從心里惦記著對方，這就夠了。」

一位幼年期受過性s擾的女性說：「我對性一直很淡漠。我從沒主動過。他提出來我也能滿足他，但他覺得我不熱情。我在生理上能夠覺得有需要，但心理上厭惡這件事。我覺得這件事只是滿足人的生理需要的工具和設備。有時會感到特別想做，尤其是來月經之前那幾天，分泌物特別多，覺得底下不舒服，就特別想做。做了以後月經就來得痛快，不會覺得脹痛，比較舒服。所以我覺得性生活能夠起到調理身體的作用。」

有的女性認為人沒有性生活是可以的，盡管這樣的生活是不完美的：「人可以沒有性生活。我只是覺得，如果沒有性的吸引，人就會萎靡，就會變得排斥異性。」

性是丑惡和骯臟的有人受基督教的影響，認為性是人性的弱點。一位雙性戀者兼基督徒從宗教教義上解釋了自己對性的看法：「傳統的基督徒是反對同性戀的。信徒比非信徒多一個靈。信徒也有r體，也就有本能。我覺得自己的r體是軟弱的，沒有辦法，所以必須認罪。r體就是這樣的，人有時會管不住它。人背離了神就陷入俗世；

背離了靈就陷入了r里。「這位信徒在決定與一個男人結婚的前夕，與他發生過性關系，她由此得出人性軟弱、性是人性的弱點的看法。

一位單身女性轉述了女友認為性很丑惡的觀點：「我知道這事比較早，可我有許多同學都很書生氣地對待這件事，對異性的吸引都不太懂，快結婚了對要發生的事還不知道。有人結了婚就跑來找我說：人皮底下原來是個畜生，這件事丑惡得不得了。有的人婚後很長時間一直覺得這事丑惡，以致影響到夫妻的關系。」

在不少女人的性觀念中，總有認為它「很臟」的感覺；但也有人講到自己克服這種感覺的經歷：「做事時只要跟著感覺走，就不會覺得臟、下流、污穢。我最喜歡的一種作法是把自己打扮得讓他起性。我特意買了高質量的內衣內k、r罩背心、吊襪帶，還有好看的皮鞋，在床上用。身條好的人穿上這些顯得特別性感，比什么都不穿還好。感覺特別干凈，不是像畜牲一樣，而是把自己奉獻給對方。」

一位離婚女性講到自己性觀念的變化過程：「我覺得人的性觀念和時代有關。

我成長起來的環境使我一直認為性不好，對它的態度首先是否定，可又不得不接受，所以就很不喜歡這件事。後來，我的性觀念有很大的轉變，是離婚後才轉變的，從批判它轉到頌揚它，頌揚它的美，不認為它是臟的、丑的，覺得應當從中提煉美感，使它變成美的體驗。但我也不贊成公開說這件事，把它變成詩，宣傳它，不贊成性研究熱，因為這是個人體驗的東西，是國民素質問題。誰也沒有辦法在這件事上教別人，硬教是侵犯人權。我不喜歡性專家的說教。「

性是應當節制的有人持有性是應當節制的觀點，這一觀點帶有傳統文化的印跡：「我認為，不管男的女的，這件事做多了肯定不好。女的也會傷元氣，要不為什么每次做完了會感到很疲倦呢？」

一位單身女性的看法是：「女人做這種事是一種消耗，即使結婚後，性生活也不應大多，這是從健康長壽的角度看的。」這位女性對男人的性也這么看：「我理想中的男人這方面也應節制。

只圖一時快樂，長遠看是不好的。打個比方，吃得太好的人同吃得清苦的人相比就更容易生玻「關於節制和適度，一位女性是這樣理解的：」什么叫適度？

我認為如果雙方都想做的時候做這事就是適度，不想做時強要做就不適度。

比如，白天干活不太累，身體情況也不錯，就想做；太勞累的時候就不想做。俗話說，溫飽生y欲，我理解就是這個意思。「

人在生活中對各種享受、各種價值會有取舍，這是很自然的。比如有人好美食，有人卻滿足於一般的攝入營養；有人喜歡郊游，有人卻寧願呆在家里。在性的問題上，有人喜歡有人不喜歡、有人看得重有人看得輕，在我看來也屬正常。

在性方面要有節制的觀點是很有中國文化特色的，這種態度和福柯的「極限體驗」（包括同性戀、施虐受虐及生殖器以外的r體快感的體驗）相映成趣。我想，中國人對性的態度同「中庸」思想是一脈相承的，中國人凡事好中庸，講究節制，不像西方人那樣激烈極端。

其中是否有體質的因素尚待定量研究（胡適曾說，中國人「身體不如人」，不知有無根據）。在19世紀的西方，人們也曾相信，即使是婚姻內的性生活對身體也是有危害的，因此使那個時代的人們因自己的性活動和性渴求而變得十分痛苦；由於權威的說法聲稱性活動會遭天譴，這種痛苦就更加劇烈。

至於說到「性是人性的弱點，是骯臟丑惡的」，我認為這是基督教文化中的糟粕，相信這種觀點的人也應當受點啟蒙教育。

在維多利亞時代，人們相信性活動是骯臟的事情，最好不想它，也不去搞懂它。西方19世紀的婚姻手冊中表明了這樣一種態度：好女人並不從性中感受快樂，她只是將性j視為生育的手段。在持這種觀點的人看來，性快樂是包裹著生育這粒苦葯的糖衣，這層糖衣沒有什么重要性；而如今，這糖衣卻喧賓奪主，取代了葯這一主體。

早在公元1世紀，猶太歷史學家約瑟夫（josephus）就指出：「除了由丈夫和妻子組成的、以生兒育女為唯一目的的自然婚姻之外，法律不承認任何其他性關系。」（轉引自坦娜希爾，第69頁）古希伯萊文化是人類歷史上第一種對性取極端消極態度的文化，它強調指出，性的唯一目的就是生育，與生育無關的一切性行為都應當禁止。聖。格雷格里指出：「如果性j的目的是為了快樂，而不是全部為了繁衍種族時，你應該懺悔。」（轉引自詹達等，第38頁）受它的影響，形成了基督教的禁欲主義傳統。基督教對性行為的態度可以概括為三個方面：第一，理想的境界是完全禁欲，教士必須服從這一理想；第二，禁止夫妻生育之外的任何形式的性行為，連夢里遺精都是罪過，而罪孽最深重的則是手y；第三，夫妻的性生活也要有節制，例如，在星期三、星期五和星期日性j是錯誤的，還有許多宗教節日前後禁止性j。

關於性的目的是生育還是快樂，一向被基督教當作一個非常嚴肅的問題，其基本觀點是認為，為生育是可以允許的，正當的；為了快樂是不可允許的，不正當的。這一觀點及其理由是由奧古斯丁在《婚姻與性欲》一書中表達出來的，他的觀點後來成為天主教的教義。這種觀點認為：雖然結婚是好的，但是通過性欲而出生的人本身帶來了原罪。在奧古斯丁的定義中，性欲就是「強烈的欲望」，其中包含有性j的「發熱」和「混亂的色欲」的意思；在性興奮和性高c中含有y盪、性a和快樂成分。奧古斯丁通過詛咒性欲，抨擊了性沖動的要害。他譴責任何為了滿足色欲的性行為，認為這種行為是可恥的；他認為不是為生育的性生活包括避孕是特別罪惡的，因為這種性j純粹是為了滿足色欲。他指出，就連厚顏無恥的人也把性欲的滿足看作害羞之事，羞於被人看見。由此他得出結論：我認為性j所伴隨的害羞就是原罪的懲罰。除此之外還能有什么別的解釋呢？（轉引自凱查杜里安，第612一613頁）按照奧古斯丁的觀點，避孕和非生殖性的性行為都是不能接受的，因為它們沒有達到生殖的目的。

這種觀點也是逐步形成的，並非一直如此。弗洛伊德將這一觀點的發展過程分為三個時期：「與性本能的發展史相呼應的，我們也可以試圖把文化的發展過程區分作三期：在第一期里，種種不能導致生育的性行為方式，也能自由自在地去做。到了第二期，除了能達成生育的那一種，所有其他滿足性欲的方法都將被壓制。然後是第三期，這時便只有」合法的「生育才能是性目標了。我們目前」文明的「性道德便是這第三期的代表。（弗洛伊德，第171頁）

即使在西方，基督教的反性快樂觀念並未完全一統天下，例如，在17世紀的英國，就有一個主張以快樂為性的目的的異教團體，這個團體宣稱：「對於純潔者來說一切皆純。」他們認為，如果上帝不願人去做性這件事，並在做這事的過程中得到享受，他就不會令性行為導致快感。這個團體的信念後來被世俗軍隊支持下的宗教秩序彈壓了。（蓋格農，第27頁）金賽也曾轉述某個原始部落的性觀念：「在不論什么人中間，性j都被從本質上當作一種快樂……除此之外，它再也不具有其它任何含義。」（金賽，第186頁）在中國，雖然沒有來自宗教方面的禁忌，世俗的反性傾向一度非常嚴重。與性有關的一切都屬禁忌范圍，社會道德提倡做到對性事的「勿聽、勿視、勿言、勿動」；但是這種純潔的願望有一個天生的障礙，那就是生育。按照當時人們的純潔程度，如果世界上沒有生育這件事，沒有生育的必要，那事情就簡單得多了。

令人痛惜的是，孩子不可不生（有不少人還相當看重傳宗接代，雖然它一度被認為是「封建」思想）。這種尷尬在一位外國記者對中國一位著名劇作家的訪問記中被表現得淋漓盡致：外國記者：中國人怎么看待性？

中國作家：中國人對性不感興趣。

外國記者：那怎么會生出那么多的小孩子？

這位外國記者忽略了一個文化因素：人可以只生育而保持對性不感興趣。這就是中國一度占統治地位的性觀念：它只是為生育的，而不是為快樂的；前者是正當的，後者是不正當的，不純潔的。這種觀念與基督教教義不謀而合，然而它的確是一種世俗的觀念。一位在1974年到中國考察的西方學者約翰。莫尼寫過一篇觀感，其中寫道：「也許，當今中國並沒有一個全面系統的正式的性學觀念形態。我只得依賴那些零零碎碎的信息。無意中我撞見了一條標語：」談情說愛是一種浪費時間和精力的思想疾玻『……我得到這樣一種印象：中國的婚姻性生活主要是為了生兒育女，而不是性娛樂。「（穆薩弗，第517一519頁）薩德（sade）

曾宣稱：「沒有任何東西比性更偉大，沒有任何東西比性更美好，沒有性就絕沒有任何拯救可言。」（薩多克等，第94頁）這種觀點不僅許多中國人難以接受，西方也有很多人會持反對態度。在我看來，性是一種能夠給人帶來極多快樂的人類行為，但是在人類的發展史上，再沒有什么事能像性那樣引起更多的煩惱、憂愁、痛苦和論爭了。難怪福柯這位20世紀最偉大的思想家的最重要的一部著作會以它為主題。性的問題已經遠遠超出了生理學和動物學的范疇，甚至超越了行為學的范疇，成為社會學、人類學、歷史和哲學關注的題目。

第三十三章女性性權利

關於女性在性生活中的角色問題可以被概括為兩類：一類是事實，即女性在性活動實踐中實際上是主動的還是被動的；另一類是觀念，即在人們心目中，女性可不可以對性生活采取主動態度，有沒有享受性快樂的權利。在這個問題上有兩種觀點，一種認為女性有主動追求性快樂的權利；另一種認為女性的性功能只是為男性服務的，所以女性在性生活中只能扮演被動角色，主動提出性要求不是「好女人」應做的事。英國維多利亞時代的性道德有一個最主要的特征，那就是把女人分成好女人和壞女人兩類：前者是不喜歡性事的，後者是喜歡性事的；前者是性欲冷淡的，後者是性欲強烈的。這種性道德觀同我們這個社會的性道德觀有某種相似之處。

女性被動，男性主動很多女性在性生活中都僅僅扮演被動角色，但其中也有一些觀念上的區別——有人認為這樣就是對的，是天經地義的，是女性應有的道德；另一種並不情願，對這種性權利上的不平等和男性對自己的性剝削持反感，不得不壓抑自己。

一位自訴同丈夫感情很好的知識女性這樣說：「我是被動的，從來沒主動過。我覺得自己不該主動，女人嘛。即使心里蠻願意的也不能主動，還是男同志主動一點比較好，女的主動不好。」一位女性這樣認為：「男的應當主動，女的應當被帶動，不要主動。」

一位與情人有短期婚前性關系的女性說：「性主要是為了讓男的高興。在和他的交往中，沒有一次是我主動提出來的。每次他提出來都很突然，讓我覺得意外。有時他提出來以後，我還在接著說剛才的話題，他就很生氣，說：你能不能把這事丟一丟？可我覺得只想這事會十分緊張。」

一位此生有過同三個男人（前夫，情人，同居者）的性經驗的女人在講到她的那個情人時是這樣說的：「我和他沒有過快感，就是為了報答他在我最困難的時候對我的關心。我覺得女人喜歡這事不好，像y婦，就不是個好女人了。我想大家都是這么看的。後來那位男友（同居者）和我談，誘導我。我對他說，你怎么這么流氓。他說這是科學。女人也應該享受這個。」

有的女性持有性是為男人服務的觀點：「我覺得性主要是為了讓男的高興。」

「我完全是被動的，犧牲型的。按理說，生孩子之後40天內不應該同房，可他沒到日子就干了。」

「我從結婚到離婚，那么多年一直沒體會過性的快感。我對結婚生孩子一直有很重的羞恥感。他每天都要有，有時一晚兩三次。我從沒主動提出過，但他提出來我一次也沒拒絕過。」

「一直都是我為他服務，所以離婚對我來說是一種解脫。他還跟別人說，離婚是因為性得不到滿足，根本不是這么回事。」

「全是他主動，我被動。」

「他經常在酒後做那事，總是喝得酩酊大醉的，我感覺自己是被發泄的，所以對這事反感，對他也沒了感情。」

「我不喜歡這件事，總是他主動。我這一生沒有得到過真正的愛撫。」

「這些年他主動的時候多，我主動的時候少。結婚後有段時間，我工作很投入，每周只有一天在家，每次回家都特別累。他習慣於夜里三點做這事，每次總是把我從熟睡中弄醒。我又覺得疼，所以不太喜歡這件事。後來我們看了一些介紹中國古代房中術的書，他慢慢誘導我不把這事當負擔，而當成享樂。」

「在這事上，我們之間都是他主動，但我覺得女的不是不可主動提出這要求。」

「我們的關系中，我十次只有一次有快感。他只注意他自己的感受，不注意對方的感受。」

有的女性不主動向男方提性要求是出於照顧對方的考慮：「我怕給他增加心理壓力，就從來不主動提。結果他反而以為我不喜歡他。他只有見到孩子才有笑容，見我從來沒笑容。」

有的女性並非出於羞恥感不願主動提出性要求，而是等待男方用其主動性來證明他對自己的愛。這兩種情況在結果上是一樣的——都是男主動女被動，但實際上有很大的區別。一位女性有個比自己小很多歲的男友：「那天，我對他說：咱們晚上親熱親熱，他說：那也得看我願意不願意。晚上在床上他一向是主動的，這次他不主動，我就掉眼淚。」

另一位表達了類似的觀點：「從我和周圍的女人接觸所得的印象，都是男的特別著急，女的不急，讓他們一邊呆著去。我想這可能跟文化、飲食習慣、人種有一定關系，主要和傳統有關。女人首先就覺得不應該多做這事。不過，我覺得有要求的女人也是正常的，三十如狼，四十如虎嘛。」