怪不得歷史上後來賈詡最終選擇了是曹操，在一部分天時地利的限定條件之下，有一些宦官背景的曹操，自然比起關東豪族氣味十足的兩只大猿猴要來的好得多了。畢竟現在兩只大猿猴屁股底下的蘿卜坑，都被關東士族子弟給占據滿了，像賈詡這樣出身關西的人過去，恐怕也沒有什么好果子吃。
嗯，所以後來曹丕這個叛逆的小子故意選賈詡當太尉，估計多半就是為了惡心那些跟他作對的山東士族，也正是因此這樣，混血王子孫十萬才會聽到這個消息便笑出聲來，畢竟魏國內亂是他最喜歡看到的局面……
有句話是什么來著？
戰爭，是政治的延續。
以前斐潛看三國，全數看到只是砍砍殺殺，好刺激好過癮，然而現在真的體會到了這一句在初中政治課上就已經出現過的真理。
一個平民百姓再好戰，無法主導政治，不會有戰爭。
一位政治領袖再獨裁，沒有利益驅使，不會有戰爭。
一段形勢局面再有利，沒有軍事力量，不會有戰爭。
一方武裝軍隊再強大，沒有形勢支持，不會有戰爭。
一幫人民群眾再狂熱，沒有導火因素，不會有戰爭。
一次誘發條件再有理，無法動員大眾，不會有戰爭。
戰爭，是人類相互斗爭的最高形式的體現，在一個國家，或者不同的國家里，一定會存在階級的差異，不同階級的人，所要的利益也就不同，如果不能通過和平的方式解決政治中的矛盾的話，戰爭就出現了……
但是現在的問題是，在現在的這個大漢局面之下，關東士族和關西士族之間，是不是已經到了絕對無法調和的局面？
「……文和，汝之學傳，可是偏於法家？」斐潛忽然拋出了一個似乎不怎么相關的話題。
賈詡一愣，然後點頭。
這就難怪了。
法家誕生於儒家，卻是一個不孝子，和儒家走向了一條相反的道路。儒家學派的最後一個大師荀子，他有兩個最有名的學生，一個是韓非，一個是李斯，這兩個人卻都是法家的代表人物，最終為秦朝的大一統，貢獻出了非凡的力量，所憑借的，便是法家的思想。
法家的思想並不是最完美的思想，甚至和其余比如儒家道家墨家相比，不管是從理論深度上，還是從世界認知上，都有一些欠缺，甚至連邏輯上的思辨理論也同樣有些不足，法家只論對錯，少有解釋，甚至是不解釋。
但是法家卻是所有學派當中最現實的，最具有可操作性的，而且可以立竿見影的社會人文早期的組織領導管理理論。
法家的中心思想和儒家、墨家、道家、陰陽家等完全不同。儒道墨都認為最好的時代是在過去，儒家推崇堯舜時代，墨家推崇夏禹時代，道家推崇上古的伏羲神農時代，陰陽家建立的宇宙論則是崇尚混沌的陰陽宇宙，充斥了不可名狀的神秘感。
法家則是個異端
法家完全不認同文明的最好時代在過去，而是認為過去的情況和今天不同，今天應該務實的看待新環境，用新的辦法來解決新問題，而不是一味想著回到過去，那是一種「愚蠢」的思維方式。
法家的這種極度現實主義的思想傾向，與先秦其他學派大都講「道」完全不同。其他學派雖然主張各有不同，但都聲稱自己是「道」的合理性的體現，而這個「道」則是從古到今一以貫之的，自己的學派主張並沒有違背自古以來的這個「道」。
但是法家不用去論證自己的思想和實踐是否符合自古以來的「道」，只要現實上能操作，能實用，被君王采納就行。
或者可以說，實用性就是法家的「道」。
法家的治國理論也是非常現實的，根本不像儒家那樣期望人人向善，成為君子，最終得到一個和諧的「大同」世界。法家只考慮讓人「不作惡」就行，而實現這個目標的方法就是建立完備的法律，然後嚴格的進行執法。
在法家看來，「立德」是沒有意義的，人格感召是沒用的，因為法家相信「人性本惡」，任何想對人性做出勸善的工作都是徒勞的，只有靠外在的方式，甚至是嚴厲的方式來約束人才有效，否則社會就不可能治理好。而這種治理方式就是法律和君王的威嚴，或者通俗一點說，就是「帝王術」、「馭人之術」。
再講的簡單一些，法家的人就是認為，作對事的，就要賞，做錯事的，就應該罰。
因此賈詡對於關東士族的態度就是這樣了，既然大漢朝堂在他們的掌控之下沒有做好，那么這些關東士族就應該承擔相應的責任，應該去官的去官，應該查處的查處，應該處死的便處死，若是關東士族不肯做，那么賈詡就借李傕和郭汜的手來做……
或者，像是現在這樣，也想借斐潛的手來做。可是為何賈詡會認為斐潛是一個合適的人選？
「文和，莫要忘了，某乃河洛人士也……」斐潛也有些苦笑。河洛來說也算是和關東比較密切吧，要斬關東士族，豈不是連自己都斬進去了？
「君侯此言差矣……」賈詡卻搖了搖頭說道，「……君侯權掌並北之卒，定平陽，平白波，戰美稷，復陰山，駐壺關，籠上黨，掌太原，凡此種種，已與關東如同水火……」
「……除非，」賈詡看了一眼斐潛道，「……除非君侯解甲歸田，退隱荊襄。」
斐潛默然。
這個選擇，可能么？
明顯是不可能的，現在就算是斐潛願意放下，恐怕很多人都不願意，況且有一個韓文節的例子擺在前面，又有誰敢放下？
不過，賈詡這樣的表示，是為了什么？是表示他覺得相比較其他的諸侯來說，斐潛還算是一個偏向於關西側的選擇？或者還是屬於先行保命的委蛇之舉？