沒有哪一個官員願意強拆，強拆只是迫不得已。曾家輝覺得政府不願強拆的難處：一是不希望與群眾對立。拆遷戶不願簽約主要是為了多爭補償款，如果走到強拆這一步，拆遷戶會覺得臉面已被撕破，有的就會選擇干脆孤注一擲，不管不顧地和政府激烈對抗。多一個強拆戶，政府就少一份社會穩定，多一份社會責任。所以，在敏感時期，有的地方政府還會動員拆遷干部去找拆遷戶打牌喝酒，甚至安排干部陪拆遷戶遠游等活動。因為一旦拆遷戶越級上f，維穩成本更大。二是擔心出現極端事件。哪怕拆遷工作做得再好，補償價格再高，安置再到位，強拆組織得再嚴密，只要因為出了傷亡事故，一般都會定性為惡**件。負責做拆遷工作的人員就要受處分，甚至丟官。這對於干部個人來說，一旦實行強拆，後患無窮。三是害怕媒體借機炒作。強拆一旦出現極端事件，媒體追求新聞的轟動效應，記者可能會迎合少數群眾仇官仇富的心理，不是客觀公正，而是偏聽偏信，將小事化大。如果報道信息把握不准，所發報道以偏概全，造成負面影響。四是行政成本和風險高。強拆要走的法律程序多，法院要收執行費，動用的工作人員也多，公安、消防、城管、衛生等多個部門的工作人員要配合強拆行動。公權力用得太多太濫，老百姓也不滿意。五是後續維穩工作難。順利強拆能促進戶主踴躍簽約，從整體上推進拆遷工作。反之，可能引發強拆戶頻繁上訪，留下長久的隱患。強拆之後，戶主遺留下的問題更多，協調解決問題的難度更大。

所以，政府不是迫於無奈，不會強拆。但強拆又必不可少。拆遷戶為了阻止強拆，可謂方式方法用盡。

如何處理這樣的問題。

總不能一項浩大的工程進行了兩年，幾萬的工作都做好了，因為幾個人不同意拆遷就半途而廢吧？

得民心者得天下！

這是不容置疑的歷史規律。

而民意作為個體切身感受匯集而成的群體意願，有時候它是善變的、不穩定的、沖動的，甚至是虛假的、錯誤的、自私的。民意不全占有真理。政府在從政過程中體現民意，需體現善良、真誠、正義、公平、公正、理性的民意，從而讓權力在民意監督中不偏離正軌，改進政府工作，為廣大群眾謀求更多的利益。

而且，大數人的意見才能代表民意。

三江北街拆遷，拆遷區域99%的老百姓持理解和支持態度，但也有幾戶老百姓不配合拆遷工作，極少一部分人因自己一些困難沒有得到及時解決，以拆遷為由發泄心中的怨憤。面對拆遷戶群眾的各種訴求，需要做的一方面是繼續做思想溝通工作，另一方面，恐怕還不得不采取必要的措施了。

一周之後，省政府意外的向許多媒體發出了邀請，請媒體朋友參加三江省政府的兩個會議：一個是拆遷工作聽證會，重點是兩個方面：一方面聽取群眾對拆遷的心聲，另一方面是聽取有關方面對於如何做好拆遷工作給出建議，與此同時，開成法律角度的拆遷意見。

另一個會議就是針對工作到位、補償符合規定、久拖不簽訂的「釘子戶」實施強拆，要讓媒體記者位作個見證。

這下好了，邀請一發出，三江這回又成了一個熱點。

全國各地拆遷方面一直是各有各的招，但大都暗地里進行，誰擺上桌面上來？這回三江省要開先河，公開聽證不說，還讓媒體見證強拆，這不是有風險嗎？

可曾家輝卻不管這些。

這個「熱點」不代表有負面的影響。

省政府就是要公開透明的運作，邀請一發出，省政府在積極准備相關事項的同時，又召開了一個「如何提高政府及領導干部媒體形象」的研討會，曾省長專門為此費了不少心血。