筆趣閣 www.18xxs.com，最快更新重生之官商風流最新章節！

「飛利浦是家大公司，擁有的專利也是不少。但我估計他們願意拿出來的卻是不多啊！」利嘉誠笑了笑看著唐昱緩緩的道：「雖然我們握著vcd的專利權，但要想因此拿下飛利浦的專利卻是不太可能的。」

唐昱聽得利嘉誠的話不禁點了點頭，畢竟飛利浦可是擁有著近十萬有效專利的企業啊！以他們的研發水准要制造出比vcd更好的dvd並不是什么太大的問題。而只是僅僅是打了個擦邊球趁著飛利浦研究方向錯誤的時候一舉吃下了vcd的專利於是才逼得飛利浦不得不來找自己談合作。

在後世曾經有過鬧得沸沸揚揚的「飛利浦dvd專利無效」事件，就是因為國內的企業沒有具有dvd的核心技術，而導致他們必須得向3c和6c聯盟等交納每台高達20多美元的專利費！不交可以，那么所有的產品都不得在歐美地區上市銷售！其中，6c陣營由日立、松下、jvc、三菱、東芝、時代華納、ibm組成；而3c陣營則由索尼、先鋒、飛利浦、lg組成。

中國碟機制造企業的一項重要成本，是向各大「國際專利陣營」交納費用。根據中國電子音響工業協會提供的名單，向中國索要dvd專利費用的跨國企業、組織名單已有了長長的一串。沒有了自己的核心技術，讓中國的企業舉步維艱！

高額的專利費用，讓中國的dvd出口寸步難行！在後世中國年產dvd達6000萬台，其中出口達4500萬-5000萬台。而其中，每台dvd專利費高達20多美元！在dvd碟機行業利潤趨薄的情況下，內地的dvd碟機企業的利潤幾乎為零。

而正是由於傳統dvd出口市場利潤太低，最終導致了部分知名品牌已退出傳統dvd出口，轉向evd液晶彩電一體機、移動dvd等液晶顯示產品的出口。

由於專利費用的問題也直接導致了dvd生產較集中的南方地區已有100多家企業在2004年時無奈的宣布破產！而應注意的是，在後世這一做法已從dvd、彩電波及到手機、pc等其他產品領域，整個國家都面臨著無核心技術的高風險銷售！

整個中國的企業哀鴻遍野，但他們卻沒有人去做主動的研發。其中的最大原因是國內根本就沒有專利所屬的概念！好容易自己花了大價錢研發出來一個東西了，結果發現大家你抄襲我，我山寨你，砸進研發里的錢跟本賺不回來！於是最終導致沒有人願意把錢砸到研發里去，而沒有了研發就沒有了自己的核心技術。在國內銷售的時候還看不到什么問題一旦涉及出口就徹底完蛋了！

這種狀況一直持續到了2004年，2004年的時候呆灣的兩家碟機企業兩公司已將以飛利浦為首的「3c聯盟」」告上美國聖地亞哥市的加州南方地區法院，起訴其違反美國《謝爾曼法》。兩公司律師聲稱，希望判決能夠阻止飛利浦公司因專利費問題在全球各地海關扣貨，進一步將向3c要回至少過去3年的專利費用，並索賠3倍的賠償金。

這一告竟然勝訴了，於是導致了2005年1月末內地企業也選出了兩家一並到美國以同樣的理由起訴了以飛利浦為首的「3c聯盟」」！雖然後來迫於壓力，飛利浦把專利費降低至每台3.5美元，但對於內地企業來說依然是每台要交給飛利浦數十元的利潤！

最終，導致了以張平、陶鑫良、單曉光、朱雪忠、徐家力等5位教授為首的中國各大學院教授憤怒的向知識產權局對飛利浦發起了對飛利浦為首的聯盟在華dvd專利的有效性和高額許可費的合理性的申訴！

當時的情況是：2005年底，北京大學知識產權學院教授張平率先向國家知識產權局提出申請，要求裁決飛利浦一項涉及dvd的專利「無效」，該專利名為「編碼數據的發送和接收方法以及發射機和接收機」。

由於這一爭議專利是基礎性的技術專利，覆蓋面廣，涉及很多產品，因此分量很重。次年1月，上海大學陶鑫良、同濟大學單曉光、中南財經政法大學朱雪忠、中國政法大學徐家力等4位教授，也就此向國家知識產權局提出了申請！

而後經過一年的角力，由北京大學知識產權學院教授張平主導的「中國5位教授訴飛利浦一項dvd專利無效案」終於塵埃落定。

當事雙方前天簽署聯合聲明：飛利浦承諾從專利清單中撤出爭議專利項目，5位教授則撤回申訴。但飛利浦同時表示，即便飛利浦不再在中國主張該項專利權，也並不影響其「專利池」所收取的專利費用，同時不存在返還以往所收專利費的問題。

至2006年12月10日，張平、陶鑫良、單曉光、朱雪忠、徐家力等5位教授與飛利浦知識產權部的代表在北京大學共同簽署了一項聯合聲明。聲明顯示，圍繞專利爭端，飛利浦公司已經與5位教授「達成一致」。

飛利浦公司表示，為了有效地解決分歧，公司將在聯合聲明發布後，將爭議專利從其dvd專利許可協議的專利清單中撤出，並不再主張該項專利權。與此對應，5位教授也表示，將從國家知識產權局專利復審委員會撤回對飛利浦這項專利的無效宣告請求。