既然希特勒從安西的軍事、軍政教材中，讀得出唐朝與華族人要做世界霸主的思想來，他又怎么可能不通過唐朝打日本再拋給美國人，借機使日美兩國結下生死大仇。先扶後滅土耳其、先幫後打羅馬尼亞，先合作後控制美國、一戰帶著十幾個國家打垮曾經日不落帝國的種種行為上。比照性分析後猜得出唐朝真實目的是最終讓安西成為絕對敵世界霸主呢？

同樣的，墨索里尼自身可能不是一個絕對傑出的政治家。但他卻是一個不折不扣的野心家，與希特勒相比膽子稍微小了許多的野心家。

凡是野心家，其心思都會在許多地方上。遠強於其他人。希特勒的心思，強在了集攏人心、借力打力，強在了他自身足夠執掌整個德國的政治與軍事能力上。

而墨索里尼呢？他能夠穩坐意大利首相寶座這么多年，地中海戰爭沒有讓他下台、金融危機沒有讓他下課、數次危機沒有使他下崗。他的最強處，其實就是善於分析與在關鍵時刻做出決斷，使意大利遇難呈祥、有驚險的走到現在。

若干年以後，當唐朝給這個時代的國際風雲人物們做出評價時，習慣性地那中國老祖宗做比較時。唐朝是這樣說的：希特勒像是隋煬帝，墨索里尼則絕對屬於李鴻章之流……

隋煬帝，功過是非，每個人都有著自己不同的評價與歷史定位。但在唐朝給予的定位，隋煬帝是一個有雄才大略、也有嚴重人格劣根缺失的一帶狡雄。狡雄，不是驕雄、不是英雄，不是梟雄或英雄。他狡詐、善變、凶狠，殘暴集於一身，與希特勒確實十分相像。

那么李鴻章呢？當初那個風雨飄搖的大清王朝，撲朔迷離、瞬息萬變的國際形式和重重壓力之下，李鴻章力挽狂瀾。在慈禧、在帝國主義國家縫隙中，一次又一次強軍、辦工業、辦學校，最終為中國的時代開啟鋪下了重基。

在李鴻章最後的人生幾年里，他在慈禧與西方帝國主義者雙重壓服下，不得不代表腐朽、能的滿清簽署了一個又一個喪權辱國、出賣民族的不平等條約。可是在唐朝一次又一次仔細看過那些條約，結合當時時代的情況理智做出分析後，唐朝認為即便換成自己，也不可能比李鴻章做得好。

為什么這樣說呢？因為李鴻章的復興強手段先出現過，軍事才華充分展現過。在後來，又使得其外交上的太極拳手法，打得連英國國王都不得不贊佩幾分。

如果沒有這些，換一個諸如滿清王公的自身能、國際是籍籍名之輩去跟帝國主義者們談判。怕是，那些不平等條約連談判的余地都沒有、直接便要將大好中華拱手早早地全送給帝國主義者們了。

挽天傾者時不利兮，李鴻章沒能挽救大清王朝的頹勢與喪權辱國。墨索里尼呢？他在做的，不是從許多地方上去看，與李鴻章很是相像嗎？

意大利，從第一次世界大戰之後，就不再具有真正強國的基礎。這決定了，長期以來實際上意大利始終出於英法、德國與安西三大國際實力國家的多重壓力下發展。

多重強壓之下，地中海戰爭的失敗，墨索里尼沒讓意大利割讓土地，也用許多婉轉的隱晦手段使得唐朝放棄了一戰滅掉意大利或者將其直接變成多國共享殖民地的計劃。這一點，他與李鴻章太像。

國內發展上，或安西、或西班牙、或德國，甚至也與英國、法國、美國大力合作。只要是能給意大利工業、軍事、科技、文化、醫療等等諸多方面帶來推進作用的合作，墨索里尼是來者不拒、大小通吃。

各路來風各路吹，墨索里尼是各種妙招各種見招拆招、來風送雨、左支右絀之下，才讓意大利有了機會成為軸心國重要成員。甚至一度橫掃巴爾干、稱霸局部地區的輝煌。

看上去，意大利橫掃巴爾干時期的輝煌是極其短暫的，但事實上唐家虎送到唐朝面前的資料，讓唐朝清楚地知道。真實的情況，是意大利在巴爾干掠奪走了大批的資源，才使得其兩條鋼鐵防線穩如泰山。

雖一條已被蒙哥馬利、佛朗哥聯手許援給破掉。南方的「鐵靴子頭」卻是加堅固了。使意大利南部防線堅固的主要資源，其實恰恰全都來源於巴爾干戰爭的戰利品與掠奪。意大利如今國內經濟秩序不因戰爭崩潰而大亂，恰恰也是因為那些資源支撐、創造出的穩定輝煌。未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來起點（.投推薦票、月票，您的支持，就是我最大的動力。手機用戶請到m..閱讀。)

〖