至於，約克這么評價是有道理的。
歌曲中描繪的是紛亂的戰爭年代，炸彈亂舞的天空中，鴿子失去了自由飛翔的權利，不斷尋找安定的避難所，卻發現安生立命之處都沒有。
山川沖擊，碎石滾滾，男人為了成為所謂的「男子漢」，必須作為士兵奔赴前線，走過千萬里路，在戰場上沖鋒陷陣，每每回頭看到的是戰友殘缺不全的屍體，每每抬頭看到的卻不是蔚藍的和平天空。
被俘虜的士兵被剝奪自由，他們流淚；被奪走生命的士兵父母，他們哭喊；被子彈掃射的戰士，他們慘叫。
這首歌就猶如重磅炸彈，每一詞每一句都時刻提醒著人們的良知，述說著戰爭的可怕，戰亂解決不了任何問題，只會徒增一場場人間悲劇，其所表現出的對這個人類、社會、人生的深層的憂患與痛苦刺痛著每個有良知的人的心。
也因此，那一句「the answer is blowing in the wind （答案在風中飄盪）」就更讓人心酸了。
我們其實都這樣想，但事實是，政客們卻似乎永遠都聽不到這些，依然不停地發動戰爭，募集，派遣，犧牲......
民眾抬起頭來看不到和平，看不到幸福的未來，我們所渴望的自由和幸福就在風中隨之飄盪，也許下一刻飄上參天大樹，看到了太陽，也許下一刻飄回水中，沖入下水道。
字字錐心！
並且，這首歌不僅僅只是反戰那么簡單的，歌里有民權的精神在，有人文的深意在，有雋永的詩意在。
在他那看似散漫的歌聲中，無處不閃耀著人性的光輝，透露出永恆的皿煮自由的普世價值，突出了個人尊嚴與人格獨立的偉大與不可侵犯性，這首歌的意境可謂是——放諸四海而皆准！
如果你說《tell me why》不好，那阿姨粉可能會很狂暴，保護兒童的組織，環保主義者，和平主義者可能都會很狂暴。
但你說這首歌不好的話，大概是所有人都會很狂暴。
這首歌，是一首黑不動的歌，一詠三嘆，盪氣回腸，感慨萬千，催人泣下，前不見古人，後，怕也見不到其他的來者了，除了他自己......
「晚安。」
蘇落溫柔的道別，然後就關掉了直播。
一首民謠會有不同的意義，而且每一刻都會不同，這取決於誰在演奏和誰在聆聽。
要問這首歌什么水平？
在上一個時空里，諾貝爾文學獎的水平呀！
這首歌的歌詞於2016年10月13日作為鮑勃·迪倫獲得諾貝爾文學獎的獲獎作品之一，一度引起全球轟動和無數的爭論。
大概沒人會想到諾貝爾文學獎居然會頒獎給一個唱歌的吧。
因此有人說，諾貝爾文學獎表面上是頒給鮑勃迪倫，實際背後卻是在肯定當時的民權運動。
他和著名民權領袖們交往甚密，不止一個黑人民權領袖贊揚過他，說他雖然是個白人，但卻唱出了黑人的心聲，《blowin'in the wind》早已成了反戰和民權運動的代言曲目。
所以諾貝爾文學獎頒獎給鮑勃迪倫，背後的邏輯和頒獎丘吉爾是一樣的，迪倫作為zz符號的影響力，足以彌補文學性的差距。
鮑勃·迪倫拿諾貝爾文學獎的爭議很多，但都無所謂了，毋庸置疑的是，這首歌是公認的米國民謠史上最重要的作品，由它開始，開啟了一個新的時代。
很有意思的是，鮑勃·迪倫作品創作內涵一直都是受到肯定的，但他早期的好些作品都是藉由其他藝人的歌聲才成名的。
這首歌也是，鮑勃迪倫自己沒能把這首歌唱火，反而是由一個叫peter， paul & mary的三重唱團體翻唱後，直接干到全米排行的亞軍，才使得這首歌被全球人民熟知。
因此有很多人說，是鮑勃迪倫這位「民謠宗師」的問題，他的嗓音音色不夠討喜。
其實，雖然三重唱版本的和聲各種華麗各種美，但蘇落完全無感，個人還是更喜歡鮑勃的原版，無限傾向對那種。
歌曲是人類情感的一種藝術表達形式，那么一首歌的好壞與否不在於討喜與否，關鍵看其是否能真切表達出作者在這首歌中蘊含的感情。
鮑勃的嗓音充滿時間磨礪後沉淀下來的歲月滄桑感，而三重唱雖然就音樂旋律和演唱方式角度看，的確是華麗動人，奪人雙耳，但對於這首歌來說，朴實無華的鮑勃才最動人。
他的版本更有畫面感，仿佛能看見他在街邊，戴著牛仔帽，彈著吉他，吹著口琴，身後的天空中炮聲回響，他演奏著民歌《blowing in the wind》，訴說著世間的悲劇......
這種畫面反差很強烈，從而使歌曲喚醒人們良知，倡導和平的主題更為深刻，也更容易勾起人們情感上的共鳴、理智上的思考。
前世國內許多觀眾熟知這首歌，倒也和那個和聲超美的三重唱版本沒太大關系，許多人是因為電影《阿甘正傳》知道的這首歌。
在影片的結尾，小阿甘上了校車，獨自在椅子上陷入沉思，羽毛隨風而舞，沒有起點亦沒有終點，珍妮曾在舞台上哼唱的歌曲再次響起：「the answer is blowing in the wind......」
這一幕，不知道是多少影迷心中難以忘卻的經典畫面。
換了個時空，不一樣人和時間背景，未必能讓這首歌達到前世的高度，但經過漫長歲月篩選出來的經典歌曲，也不可能會差。
蘇落更多的是在想，是時候考慮一下，讓《阿甘正傳》的這一幕也成為這個時空里影迷心中的永恆經典了......
......