於飛很是詫異。

用人藝術？

這……該不會是在說我吧？

於飛趕忙往下看。

……

「最近在玩《鬼將2》，偶有所得，與大家分享。」

「關於游戲本身的內容，很多人已經說得很好了，在格斗游戲這方面我算不上很專業，所以也就不再贅述。」

「不過我倒是想借這款游戲，與大家簡單探討一下裴總的用人藝術！」

「我看到有些人說，於飛作為一個網文作者，他在游戲劇情方面確實很有建樹，但在其他方面的能力很弱，甚至需要裴總和騰達游戲部門的老策劃帶著才能完成這款游戲。換言之，認為他只是一個合格的劇情設計師，而不是一個合格的主設計師。」

「對此，我有不同的看法。」

「請問，應該如何定義劇情設計師與主設計師身份的區別？」

「假設現在，劇情設計師的劇情設計，與游戲的基礎玩法、關卡流程等內容產生了矛盾和沖突，開發組應該如何去抉擇？」

「是為了更好地展現劇情，去修改游戲其他方面的基礎內容呢？還是為了游戲本身的玩法，而去修改劇情呢？」

「這也就是我要強調的，話語權問題！」

「一般而言，我們所說的『劇情設計師』在開發組內的地位必然是低於『主設計師』的。劇情設計師的任務是根據主設計師提出的要求，為游戲機制披上合理的劇情外衣。一旦出現沖突，那么必然是聽從主設計師的要求，改劇情。」

「反過來，假如劇情設計師在開發組內的地位高於主設計師呢？那么出現沖突的時候，就是主設計師聽劇情設計師的，劇情不變，修改游戲功能。」

「很多人可能會說，怎么改不都一樣嗎？反正游戲最後能做出來就行了，出現矛盾時這一星半點的改動也影響不了什么。」

「但我要說，這顯然是外行人才會說的話。怎么叫『一星半點的改動影響不了什么』？一款成品游戲可以看成是各個齒輪緊密咬合的精密儀器，是牽一發而動全身的。有時候你改了一個小細節，可能就會引發連鎖反應，造成整個游戲的全面崩盤。」

「外行指導內行，就會出現『主打劇情的游戲卻在劇情中給玩家喂屎』這樣的慘劇，往小了說，它會讓一款原本有機會追求完美的游戲留下瑕疵；往大了說，劇情上的瑕疵足以毀掉在游戲機制和游戲品質上的全部努力，甚至把一個封神的ip打落萬劫不復的深淵！」

「那么可能有人要問了，那到底是支持劇情設計師，還是支持主設計師？」

「我只能說，要具體問題具體分析，要看劇情在一款游戲中到底發揮了多大的作用。如果一款游戲就是劇情導向的互動電影類游戲，那么劇情當然是至關重要的。如果游戲本身並非主打劇情，那么劇情就要為游戲機制讓步。」

「但在這里我要強調一點：有一些游戲，可能它的整個pve內容和很多游戲機制都是建立在劇情設定上的，那么，可能從表面上來看劇情沒那么重要，似乎為了游戲機制改一改也沒有大礙，但實際上在這種游戲中，劇情的重要性與劇情導向的游戲是旗鼓相當的！」

「比如，《永墮輪回》和《鬼將2》。」

「它們都不是主打劇情的互動電影類游戲，前者是動作類游戲，後者是格斗類游戲，表面上來看，它們的亮點在於戰斗系統，以及豐富的pve和pvp內容。但，它們是游戲機制建立在劇情設定之上的游戲。」

「例如，《永墮輪回》中的所有游戲機制都源自於原著設定，而《鬼將2》中花樣繁多的武將技能、關卡、戰斗系統，也是來自於游戲的劇情和世界觀設定。」

「因為這兩款游戲的劇情渾然天成，讓人自然而然地忽略了劇情的作用。」

「但是，大家仔細想想，你們有沒有玩過那種英雄技能與英雄設定格格不入的游戲？比如一些質量相對比較低的卡牌游戲，你能夠明顯感覺到：某些技能，安到別的英雄身上似乎也可以；有些技能明顯就是一個基礎的機制套了一層跟這個英雄相關的皮，換個皮就能套到別的英雄身上。」

「大家在游戲中，看到一個英雄的技能之後就覺得特別貼切、特別自然，仿佛是渾然天成的，是這個英雄設定的一部分，這種感覺經常出現嗎？」

「顯然，前者才是常見現象，而後者的情況少之又少。《永墮輪回》和《鬼將2》就是後者的情況。」

「為什么會這樣呢？還是之前說的，話語權的問題。因為劇情設計師的話語權足夠高，所以才能讓游戲背景和游戲機制完美地融合在一起，而不是讓游戲劇情變成一張單純的套皮。」

「而這種細節上的差距，就是決定一款游戲是優秀游戲還是頂尖游戲的關鍵所在。」

「看到這里可能有人會問：所以呢？這和裴總的用人之道有什么關系？」

「當然有關系了，因為裴總為了《永墮輪回》和《鬼將2》大膽啟用於飛作為主設計師，正式裴總知人善任的具體體現！」

「想要把這兩款游戲做到目前的這種完美的狀態，於飛就必須坐在主設計師的位子上，而不能坐在劇情設計師的位子上，因為只有坐在主設計師的位子上，才會有足夠的話語權！」