.

<dv ss="k"></dv><dv ss="d250f"><sr>ds_d_x();</sr></dv>

<dv ss="k2"></dv><dv ss="d250r"><sr>ds_d2_x();</sr></dv>媒體大眾真有些料想不到葉惟的應長文能這么犀利，他似乎句句在理，還多了個擋箭牌，大衛梅里克。

教過葉惟的格瑞絲艾西老師聽了笑嘆，典型的v惡作劇！被捉弄的對象都快氣瘋了，他還能理直氣壯的開脫「我這是讓你們瞧瞧什么叫誤導！而且既然50歲的大衛梅里克這樣做被傳頌為經典，那還是確實欺騙了觀眾六個月，18歲的我沒騙任何人，只是在一天之內自黑了一把，順便看你們出丑，怎么就不好了？」這下子誰想罵他還得先給他理由。

眾人自然注意到他行文中的幽默，最耐人尋味的無疑是調侃流行體育電影那幾段話，影迷們紛紛在評論板為他注解

「一個老頭兒」顯然是指百萬美元寶貝，那同樣是「教練選手」類電影，這類電影的教練一般都是落魄的問題失敗者，「在肖申克監獄坐過牢的黑人老頭教練」不是摩根弗里曼還能是誰，他在奇幻喜劇冒牌天神里就演上帝，笑眯眯的，一不嚇人。

弗里曼還是百萬美元寶貝里教女主角打拳的兩位拳擊教練之一（奧斯卡最佳男配角），另一位是克林特伊斯特伍德（奧斯卡最佳男主角提名），「白羊毛般的發須」應該是指他。葉惟把他們這對教練組合稱為「熊貓」，一半黑一半白。

拿一部奧斯卡最佳影片代表泛濫成災的政治正確體育片，這個從到、rd再到d的諧音笑話真是諷刺到極。很多影迷粉絲打上，不只是幽默，文章中針對影評界的主要幾質疑做了睿智的擊，不能說沒有道理。

還有自信的「影評界年內又會贊我兩次」，媒體們知道這就是了，可以拿來做新聞的言論！今天剛有聲音批疑葉惟沒有好好拍冬天的骨頭，心思時間都花在搞事上，他就這樣搞砸的靈魂沖浪人，還敢說這種狂話。

但葉惟這么搞像是有意擴大關注度，一出自導自演的惡作劇後，這場口水戰把更多人卷進來了，還上了谷歌新聞熱搜榜。之前是普通的影評爭議，現在往娛樂八卦發展去了。

被涮了一把的影評界估計正氣得發顫。盧拉姆尼克不知道別人，他自己就真的氣得不輕，罵過那么多電影人，第一次被整蠱，整得好像他真有犯過什么蠢，無恥的小子！

被屢次戲弄的歐文格雷伯曼心情不可能好到哪里去，47歲的人了，紐約影評人協會的重要一員（30多個紐約主流刊物的影評人），他開始寫影評的時候葉惟還沒有出生呢。

還不等影評界有什么反應，葉惟同步更新了一篇名為是時候評測影評人們了的文章，標明了歡迎媒體轉載。

影迷們一看就興奮地哈哈大笑，這才是v的殺著！媒體們也是嘩然，這出丑的可不只是格雷伯曼一個

一直以來，電影人只有被影評人打分的份，觀眾則只能看著他們是豎起大拇指還是中指。

那我們應該相信哪位影評人？誰的影評最可靠？誰的最差？誰是廣告機器，誰是平庸分子，誰最「電影冷淡」，誰最熱情似火，誰最毒舌，誰最陳詞濫調，又是誰最公正嚴明，其影評仍然堅守著影評人的榮譽？

為了搞清楚這些問題，我們團隊在這個周末日夜不停地求知，通過基於日和爛番茄上真實的數據統計，並對影評人們加以解析，我們有了一些有趣的結果。由於影評界勞苦功高卻很少有人問津，我們准備了一些獎杯嘉獎他們。誰會榮獲最傻瓜影評人獎？是時候評測他們了！

葉惟團隊瞄准了50位最有影響力的、目前還正活躍在大眾視線的影評家，全是北美廣播影評人協會成員（bf獎是近年最主要的奧斯卡風向標之一），肖恩愛德華之流被如常的忽略了。

那怎么評測？團隊以日的60分為界，粗暴地劃分一部電影是d或bd，以此找出19962006年即最近十年的200部好片和200部爛片，50位影評人全都看過其中好壞各50部的，只多不少。

再根據他們在日的個人平均評分，去與日的影評界平均評分、觀眾平均評分，爛番茄觀眾喜愛度平均評分作比較，分為好、爛、綜合三項，這就得出他們的影評寫得如何的參考結果。

比如某位影評人評過100部好電影，平均分是80分，評過100部爛電影，平均分是65分，綜合是5分。而三個比較項分別是65分、68分和70分，那意味著比最狂熱的爛番茄用戶還高了5分的這位影評人，每天都在胡說八道，要不就是習慣打分寫評前先嗨起來，總之隨便一位爛番茄用戶都比他更懂得分辨一部電影的好爛，隨便一句話都比他的影評更具有客觀的批判性。

葉惟在文中寫明「取樣電影數量越多越能說明問題，本想每人至少統計500部，時間緊張只能100部了，但已經符合科學，以後有需要再補全。」他還說羅傑艾伯特不在50位影評人之中，因為拿過普利策獎的艾伯特就不要和同行們爭這些獎了，不過仍會公布艾伯特的評測情況。

橫向柱形圖把評測結果一目了然的列出，媒體大眾每一個都赫然看到歐文格雷伯曼排在了高高的第一位，他的每項平均評分都比同行和普通觀眾高，而且不是高一好評分6，差評分09，綜合分45，比同行高了3%（差評分甚至高了3%）！比爛番茄觀眾高了9%！全是最高。