依大體來講，總似乎覺得戀愛氣息未免太重，而且有喧賓奪主的嫌疑，何況這里只是一個充溢著貴族血y的故事，好比一件高貴的古玩。只能藏之名山，不能深入民間，那么其效用還不等於零，所以我認為在這時候，我們需要的是直接有益於國計民生的戲劇，我們不希望僅僅供於貴族階級欣賞的戲劇。雖說戲劇總是娛樂。

不過話又得掉頭來說，改編劇本後的《傾城之戀》，假使用有閑眼光來看還不失為值得一睹的戲。嗑嗑瓜子扯扯閑，那也許可以抵當有刺激的咖啡。尤其在納悶的時候，你不妨可以花上幾百塊錢去喧笑一通。不過在這樣冷峭的西北風里。可別忘了你的自備三輪車，方才可以免得著了涼。

綜觀全劇各個角色（除了姨父大表妹之外），都有典型的性致。最失敗的是從香港去了再回上海（第二幕到第三幕之間）一節似乎有些失卻連系。然而看起來總有不如小說流利之感，當然這是因為張愛玲的小說技巧不能在戲劇里發揮的緣故，何況《傾城之戀》又是她的處女作。

導演朱端鈞一向是以細膩見稱的，這里較以前的《雲彩霞》、《闔第光臨》、《海葬》更有顯見的進步。當然，這是由於他的肯於虛心學習。無論哪一種學術或者藝術，是怕老是停滯在不進不退的階段上，否則，能夠上進，便是好現象。

（原載1944年12月21日《平報新天地》）

《傾城之戀》贊蝶衣

《傾城之戀》的演出，我第一晚就看了的。這晚特別的奇寒徹骨，坐在戲院子里大衣都裹著沒有能脫，而回家時且因踏在冰塊上面摔了一跤。然而這冷與跌並沒有冷掉或跌掉我對於《傾城之戀》的好印象。

有人病詬《傾城之戀》沒有高c，自流蘇個性模糊。而我對它是愛好的。這是一出並不搬弄噱頭的戲，在我看來是一首詩，一支悲歌，它描繪出了破落戶的衰颯的氣息，以及破落戶子弟的丑惡的臉型。同時。它又諷誦出l個為宗法社會所訾議的女人的掙扎的史實。戲的表面是平靜的，然而內在的是沉重的悲哀。這沉重的悲哀正與高c一般的足以扼制人們的情緒。

而白流蘇這一個女人，在羅蘭的演出下更是完全成功了的。香港的電報來了之後，流蘇從她的年邁的媽媽那里走出來，她環顧了一下周遭的環境，無可奈何地嘆息了一聲而往里走，沒有說一句話。但無聲的屈服無異代表了極度的悲慟，流蘇的個性在這一瞥之間是表露無遺而絕不模糊的。

一般看過《傾城之戀》的人，都認為第二幕范柳原與自流蘇調情的場面包括演出與對白）最好。而我更看好的是末一場，范柳原與白流蘇毫無顧忌地擁抱著作長吻，在他們的周遭是動亂的一群，他們作著驚詫的誹笑，而擁抱著的一對卻是眼角里都沒有容留他們一絲一毫。予鄙夷人者以更深刻的鄙夷，這意味是清楚的。如果認為這擁吻的場面是噱頭，是生意眼，那恐怕是錯會了劇作者底意思的。

這晚，我和《教師萬歲》的導演者桑弧先生坐在一起，他也不否認《傾城之戀》藝價值只要是懂得情測之美的觀眾，我想都會對《傾城之戀》砭甓賞之聲的、

觀《傾城之戀》柳雨生

張愛玲先生把她由小說改編的《傾城之戀》在舞台上演出了。她送了我十七夜場的戲票。可是，我因為急於快睹，十六夜先偕友人石小姐同往一觀。觀後自己認為滿意的地方很多，現在略微抒寫一二。

全戲的第一三兩幕，就是在a流蘇的家里，我最喜歡。開場即有幽咽低啞的，不斷的胡琴聲音。旁人在忙著打牌，流蘇卻一個人y黯黯的在扎鞋底子。然而最引人注意的並不是旁人。羅蘭在這里的表情，屈卑，高傲，嘆息，像壓在冰塊底下的熱火，都流露得很真切。像愛玲先生在她的《羅蘭觀感》中所提到的，羅蘭在這幕里的成就是無比的。她是這幕戲的魂靈。

以香港為背景的幾幕幾場，我就覺得都微有缺憾。到過淺水灣、淺水灣飯店、香港，以及看過原著的人，都想像那飯店並不是這個樣子。即以家具裝潢來說，也缺乏一種寬厚的瑰麗之感（這是現狀下物質條件缺乏的關系罷）。流蘇在這些場里，俱不太自然，不是失之於過板，就是熱情流露得太多。太奔湃。羅蘭所體驗到的或者可以是如此，我想流蘇並非是如此。今天。我又冒著寒冷把原著仔細的咀嚼一過的。

或者，小說的情節繁，曲折多，劇本卻沒有怎樣斟酌到它的時間的進度速率。

舒適的國語，怕是比不得飾他的對手的羅蘭。如舒適念出的枉擔虛名的枉字，其音同汪，未免觸刺。羅蘭的北平話相當的好了。但是因為兩個人說焉搭話的關系，也不能夠不義從而汪之這是替范柳原包涵過了。於此叮見女主角的聰明。

炎二柳原，以及飭捌啄的舒適，這兒不擬多說什么只有點，劇本所表現矗；來的他，人並不夠壞，然也不算好，這是很尷尬的：小說里的柳啄是大起大落的，舞台：面的，像是有點兒失魂落魄這是情節進行太快；二）簿台表現手法不應與小說悉同的關系，改編的難易大約是要看這種地方的，

印度公主出現時！了諧角，老英國人更是退居第五流的位置，都失掉了其原有的重要性這是義耍顧全原著故事的情宵，義怕舞台沒有回旋的余地，台之則兩傷至於公主，第四幕時的演比以前諸場要好

全嬸i的台詞並不怎樣的語青化姻羅蘭第一幕：口就說：離了婚六七年。再回去奔喪，不要叫人笑掉牙齒，牙齒兩字，雖然忠實於原著，更忠實於文字的瀆荷，但並不忠交於真實的語舀一其余等而下之的例子，俯拾即是這個戲。我以為是該有像石揮他們！《大馬戲團》墨所表觀的那么痛快、真切的（語的，可惜事實上並沒有聽到，偶然穿c的兩旬廣東話，也並不太地方化，徒使觀眾們茫然若失如洗身，地方化時更盅說沖涼，就是在冬天。也未嘗不可以適i罷我是廣東人，困為改綿作者是香港通，所以斗膽的貢獻一點小意見

特別提醒觀眾不要忘記是一二月八日那天的是一只頹日歷。可惜太厚，當面撒掉幾張＋像是正月帝玎八

沒有，沒有別的意見了，上面所述也非是什么了不起的意見，＋我離題了！在戲院中我買了一本特刊，：面有我的一篇文字《如果（傾城之戀排戲》，是足夠表現我對於這戲的傾倒的，這個意思到現在也沒有什么改變新戲不少。這戲無疑的仍舊不失為～＋1：l四網至四五年間的一好戲重頭的，生動的，有血r的哀艷故事。

這是個四幕多場的喜劇。假如它是悲劇就更好了，更合乎上海人一窩蜂的脾胃了。然而以我在台下所看到的而論，上海人已經夠一窩蜂的了。對於這個戲，和我同去看戲的石小姐及我，也是一擁而人的輕性知識一分子。看情形，它在營業上的號召力很大。我不能夠不對上海的觀眾更客氣的多研究一下，然後

然後再發表意見。

（原栽1944年12月28日《中華日報中華副刊》）

白流蘇顯然寫得很好。范柳原軟弱了一些，而三爺四爺和三乃乃四乃乃兩對夫妻太雷同，如果不為表明他們是一個大家庭，至少可省卻了一對。不過本於小說，這句話又是白說了。

既稱為高乘喜劇，當非胡鬧劇可比。朱端鈞不幸在導演本劇之前導演過《闔第光臨》，在第四幕中就留下他的舊跡。第一幕的氣氛最好，裝置卻似可更富麗一點。破落戶與中人之家不能相比。從小說里我們對白家有一個破落卻仍不失大家風范的印象。而現成的裝置卻只能顯出中人之家。如果說自流蘇在第二幕的服裝不算太新穎華麗，第一幕里便太朴實了一點。胡琴聲很描出氣氛的蒼涼。如不怪劇本，那么第四幕的草率就不得不歸罪於導演。台上少道具，麗演員眾多，地位極亂，作風與《闔第光臨》類似。但同樣作風，在第一幕第三場相親回來時一段處置卻顯得可喜。末幕香港炮火開始時，燈光集中於日歷上大大的十二月八日，方法很聰明，但戰爭氣象不夠緊張。而范柳原脫下大衣挑水一節似乎太快太突兀一點。結局的積極性仿佛很可疑。張愛玲自己說。一點不錯！

可是我們又看得出照作者所說流蘇實在是個相當厲害，有決斷，有口才的人嗎？羅蘭完全盡了她的本分，第二幕對付范柳原一段非常切合。有人以為她的嗓子響亮動聽，我卻以為她的響亮單調的嗓子將限制她演技的發展。舒適很有范柳原的瀟灑，但沒有想像中的外國派。其余三爺四爺三乃乃四乃乃都很賣力，他們的外表尤其幫助了他們的成就。

有人問我《傾城之戀》如何，我回答說看戲如。如你單是為嘻笑娛樂，請你把眼光轉向麗華。

（原載1945年1月10日《雜志》第14卷第4期《每月評壇》欄）

《傾城之戀》

金長風《傾城之戀》，原來是張愛玲的小說《傳奇》中的一篇，由原作者自己改編

成劇本的，寫述一個離婚了七年的中年女子，在哥嫂的欺凌下，不得不再嫁人的故事。作者藉此反映出舊家庭，舊社會制度的一個斷面來，可是作者並沒有努力的去刻畫這個斷面，只是隨隨便便的寫了出來而已。作者的視線只是偶爾觸到這上面，也只是偶爾而已。

因此，作者雖然把婦女的地位問題提了起來。卻並沒有意思去發展，和好好的安放，不過是那么提了一提，所以，全劇的意識模糊得很，而且是相當消極的。

譬如就自流蘇（羅蘭飾）的得意緣講吧，作者就安排得不自然。固然一個女人得不到男人的愛，就得不到女人的尊敬（流蘇的自白），但是女人的出路，並不是得到了女人的尊敬，而且是這樣的尊敬就算了事的，然而作者卻替流蘇找到了這樣的一條出路找一個男人！肯定了流蘇的復仇方式，是應該奪取范柳原（舒適飾）！因為范柳原是一般少女的理想丈夫。作者以為豪富、漂亮、聰明、外國派的男人，是最最理想的，所以便造出了一個范柳原，原因范柳原既然是有錢的華僑，當然豪富，外國派，又是浪子，自然漂亮，聰明。在作者想，奪取了他，流蘇就可以在女人面前驕傲，而她的出路也就來了。至於兩個人的相遇和結合之間，有否牽強性，以及找一個男人是否真正為女人的出路等，那是另外的事，作者並不願意研究到這些，但是應該研究到這些！

倘使a、范兩個人，在作者安排的巧合下，一見傾心後，居然再立刻a頭偕老，這就太傳奇化了，不免膚淺了一點，因此，作者假借香港之戰來藉以補救，而完成了這一個喜劇（？）。其實，香港之戰的背景，就好像被硬貼上去的一張圖畫，這個故事，這些人物，只是在圖畫前游移著，仿佛紙人、紙物般的游移，原不一定要在這一張圖畫前的，即在別一張圖畫前搬演也行。

全劇的情緒，始終很淡，其起落與發展，也欠緊湊，雖然和《浮生六記》是同樣的擷取了人生中最平庸的材料，但編導的手法，與氣氛的把握，卻差得遠了。《浮生六記》真的把握住了蒼涼的人生的情義，而《傾城之戀》卻沒有。

主人翁的性格，寫得不清楚，沒有凸出之感，是應該加以強調的，然而作者只是勾了幾筆，甚至連輪廓也沒有勾完全就算了。

全劇四幕，第一幕為流蘇的家，演員的地位，走得很輕松。第三幕設景相同；第二幕為香港的淺水灣飯店，月夜談心一段，置景甚美，可惜沒有灑一些月光到窗里來，否則，使流蘇與范柳原的肩上，都披上了一些青色的月光，會更添上一點詩意的。第四幕地點仍在香港。卻是范柳原藏嬌的金屋，設景較差；中間，導演（朱端鈞）介紹十二月八日的時候，以流蘇的手將！e歷牌掛上牆壁，而後來一個靜場甚好。將要結尾時，范柳原與a流蘇認真談起愛情來了，其擁抱接吻的時間過長，過於游戲化。

演員方面：以端木蘭心（四乃乃）與陳又新（三爺）的演技，最能表現劇中人的性格；老英國人（陳靜飾）台步堪發一笑；羅蘭拍合流蘇類女子的典型，演得比小說里的流蘇，更活了一點；舒適無善可述。

其他，《傾城之戀》的題名，用來代表戰地鴛鴦等類的意思，似欠明快。總之，《傾城之戀》的主題，是應該要強調的，卻只隨隨便便的說了些，而且調排流蘇的復仇方式，又缺乏了積極性，實在是一個並不爽快的戲。

（原栽1945&1月15日《文友》。94995期）

蘇青評張愛玲和張愛玲的二副畫