心肌纖維化病因太多，除去袁芳老師說的標本錯誤這樣的因素以外，靠這么點資料難以分辨，似乎討論要進入死胡同了。

不不不，科研老師暫未亮出終極法寶，現在終於開始揭開法寶蓋布了。

「如果有什么學術上的懷疑方向，可以做實驗。」袁芳老師說。醫學是科學，科學要證實某個結論，要拿出證據。病例拿不出來證明推斷結論的情況下，可以做學術假想放入實驗室里頭去論證用實驗室這樣的鐵證來證明

。這同樣是為什么哪怕討論不出個明確的結果，科研大佬們要跟學生們一塊談下去。說不定師生談著談著可以搞出個不錯的學術假想，繼而設計成科研項目，

放到實驗室里頭去做出不錯的結果出來。

要知道科研課題是人想出來了，科研人員的想法從哪里來，和其它學科的科學家一樣，往往是被什么東西觸動了產生學術靈感。

伴隨曹育東這樣的大大佬拋出全面考慮之後，涵蓋所有病因的學術假想均可以上馬討論。

話是這樣說，學術假想不能亂想的。好比曹大大佬提出要全面考慮，足以說明這個病例的病因復雜性，恐怕是需要很特別的學術假想來推測病因。

需要用什么科研途徑呢？

要論學術假想一樣要有些想法的，這通常是需要基於醫學經驗積累了。學渣李啟安同學他們終於意識到為什么班里那幾位學霸同學從開始不開口，人家真不是刁難他們學渣，而是恐怕早有預料到是這樣的情況，一樣很難說出個