「老徐，文雋，這個事情恐怕還是要認真評估一下利弊得失，當然我贊同依法行政依法辦事，既然法院判了，政府要概莫能外，當然要服從法院判決，執行判決，不過我們是不是可以總結一下呢？為什么會走到這一步，在前期就不能通過其他手段來解決，非得要以這樣一種讓政府顏面掃地的方式來獲得最後結果？」梁瓚煦側著頭問道：「我覺得這值得商榷。」

徐柯聽出了梁瓚煦話語中隱藏的含義，他本來想旗幟鮮明地表明自己的態度，但是想到剛才自己其實態度已經很明朗了，但梁瓚煦還是如此含含糊糊，其實也就是變相的表態不是很認同藍島的這種做法，這讓徐柯也有些失望。

在徐柯看來，在這個問題上的態度其實也就能看出一個人對法治理念的一種基本看法，梁瓚煦對於維護政府威*信的理解有些走偏了，政府的威*信絕對不應當是從來沒有誰冒犯的，因為政府不可能從來不犯錯誤，那么犯了錯誤用於承認錯誤，用於承擔責任，這才是一種正確做法，那種諱疾忌醫反而容易讓政府采取其他一些不正確的方式來逃避責任，這反而會極大傷害政府的威*信。

法治社會，就是要求全社會任何一個公民和團體，包括政府都要在法律范圍內行使自己權力，不能超出法律，超越了法律賦予你的權責，你就要承擔責任，政府也不例外，而忠實執行這一原則，一方面可以堅定的確立法律權威，另一方面也能凸顯政府在這方面的態度，這是好事。

只可惜梁瓚煦在這一點上的看法有失偏頗了。

徐柯當然不會在這個問題上直接和省委*書記發生爭執，他闡明了自己的態度就夠了，梁瓚煦沒有敢直接表明他自己的態度，其實也變相的表明他自己在這個問題上的模糊和猶疑不決。

也許下來之後多在這個問題上與他進行溝通和探討，或有助於在這個原則問題上的態度明確。

*************************************************************************************************************************************************************************************************************

陸為民沒有在意省里邊領導們在這個問題上的態度分歧，因為他不覺得自己的觀點有什么問題。

實際上法院在對這個案子進行判決之前，藍島市委市政府內部其實也經歷了一番爭論。

相當多的人都持和梁瓚煦一樣的觀點，認為如果無法脫責，那么就要搶在法院判決之前，通過其他手段來解決，比如調解。

但陸為民卻不太認同。

他認為調解無助於確立法律的權威性，而在當下藍島卻恰恰缺乏樹立法律權威性的典型案例，缺乏一種尊重公正尊重法律的氛圍形成，小區住戶訴房管局就是一個最好不過的機會，所以他對法院依法判決持支持態度，同樣他也要求房管局要坦然面對自己的責任，不要推三阻四。

「像醫院系統的三起醫患糾紛，我個人的意見是醫療事故鑒定委員會，要堅決公開公正公平的對其進行鑒定，而法院也一樣要對這三起醫患糾紛依法進行審理判決，嗯，對了，我注意到在這三起醫患糾紛中還有一起涉及到了患者家屬方企圖以采取違法方式來達到目的的行為，對這種行為，公安機關要理直氣壯堅決予以懲處，但這和法院審理醫患糾紛雙方的責任沒有關系，也就是說，法院要依法審理，鑒定要公開公平公正，紀檢監察部門要介入，確保其中沒有任何個人任何單位從中干預影響鑒定結果的公正性，同樣公安機關也要堅決依法處理違法行為，這幾者不能混淆，不能替代，不能抵消！」

田平山/錢亞東/於鐵君以及法院院長焦文廣都在認真領會著陸為民話語中流露出來的意思，這位********是第一次專門就當前出現的較為突出的醫患糾紛問題做專題指示。

最後兩天了，吶喊一聲，求幾張票啊，別浪費了！