這一款，真是近乎顛倒黑白了。

第六款，「肅順面請分見兩宮皇太後，至詔對時，詞氣之間，互有揚抑，意在挑釁。」

大伙兒都曉得，肅順「分見兩宮皇太後」的用意，是要強分嫡庶，所謂「互有揚抑」，就是抬高「東邊兒」，貶抑「西邊兒」——這是最為「西邊兒」痛恨的一點，也是替肅順招致殺身之禍的最重要的一個原因。

不過，雖然說「意在挑釁」不算冤枉肅順，可是，強分嫡庶本身卻不能說是錯的，因為，不管你分不分，這個「嫡庶之分」都是事實上存在的——一個是皇後出身，一個是妃嬪出身，再怎么「兩宮並尊」，這一層也是抹不去的啊！

第七款，「肅順於接奉革職拿問諭旨時，咆哮狂肆，目無君上。」

這一款最為滑稽！雖說「雷霆雨露，皆是君恩」，可是，難道不是根據罪名「革職拿問」嗎？犯罪的情事，難道不是應該在「革職拿問」之先嗎？怎么……倒果為因了？

這就不僅於「顛倒黑白」了，這是……嗐，都不曉得該怎么說了！

第八款，「肅順扈從梓宮回京，轍敢私帶眷屬隨行。」

這個「眷屬」，就是旺察氏等兩位姨太太了。

這是八款罪名之中，唯一證據確鑿的，扈從梓宮，攜眷隨行，有違名教綱常，確實是不像話。

可是，也有人說，這個「扈從梓宮回京」，和「扈從梓宮奉安」，畢竟不同，這其實是大伙兒一塊兒從熱河搬家回北京，你不叫肅順攜眷隨行，那么，是叫兩位姨太太留在熱河呢？還是叫她們兩個女人家自己個兒上路呢？

如果聖眷優渥，或者「上頭」足夠寬厚，這種事情，一定是睜一只眼、閉一只眼就過去了。

就算處分，頂多亦不過降級、撤差，怎么也罪不至死啊？

不過，爭議最大的，還是第一款：

「大行皇帝彌留時，但面諭載垣等立皇帝為皇太子，並無令其贊襄政務之諭，乃造作名目，諸事並不請旨，擅自主持，即兩宮皇太後面諭之事，亦敢違阻不行。」

這一款如果坐實了，肅順、載垣、端華等就是不折不扣「矯詔亂政」，不折不扣的「謀反大逆」，其余七款，一款也不必要，就可以送他們三個上菜市口了！

可是，這明明是血口噴人嘛！

文宗彌留的時候，御榻之前，可不是只有顧命八大臣，還有宗令和諸王，大伙兒聽得清清楚楚，文宗親口頒下兩道諭旨，一道是立大阿哥為皇太子，一道是派定載垣、端華、景壽、肅順、穆蔭、匡源、杜瀚、焦佑瀛等八人為顧命大臣，並吩咐「寫來述旨」。

杜瀚寫旨之後，經文宗過目首肯，由穆蔭當場宣讀，其中，明明有「贊襄一切政務」六個字啊！

恭老六他們，為了殺掉肅順，竟睜著眼睛說瞎話了！

*