皇帝侃侃而談：「什么是格物致知就是探究天地之間諸多事物何以存在、有何用處、彼此結合又能如何所以求知者，務得親自去實踐驗證，致使窮究事理，這便是格物。而後將其歸納總結，獲得新知，此即所謂致知。」

馬鈞半張著嘴，全然沒想過格物致知能這么解釋，這可跟太學明經科的禮記博士所說的不一樣啊。不僅是馬鈞，就連皇甫酈與毌丘興的神色都是驚異萬分，反倒是劉琬兩手緊握於胸前，一副深以為然的樣子。

在皇帝的解釋中，格物致知就是指是主體對客體有目的、有意識的實踐改造活動，人必須要有實事求是的探究與科研精神，而不應該唯經驗主義和教條主義。

「可、可是，鄭公有、有注稱，格，來也。物，猶事也。」馬鈞曾在鄭玄來太學論戰時順便談經的時候，蹭過幾次課，對這一節記憶猶新。在認真討論經義的時候，他倒是能一口氣說出話來了：「格物致知，莫不是說知於善深則來善物，知於惡深則來惡物么」

格物致知是最難解釋的一個儒家重要概念，也是儒家專門研究物之理的認識論、方法論。

在皇帝看來，鄭玄的解釋是錯的，不僅如此，就像帶隊一樣，他這個領頭的前人走錯了路，後世為其影響的學者也跟著走上歪路，將格物致知的解釋發展成窮究事物道理，致使自心知通天理，往良知、天理這種道德層面上去了。完全偏離了皇帝所認為的主旨，也影響了中國上千年知識分子對待科學研究的態度。

「大學中所言物格而後知至，是先有物，後有知。而鄭君卻將致知置於格物之前，說成了先有知，後有物，這豈非是因果顛倒、有悖於經義」皇帝直言不諱的指出鄭玄的錯誤，斷然說道：「是故鄭君所言，在這里是錯的。」

錯的

鄭玄乃當世數一數二的大儒，治學嚴謹、博學多才，不僅學貫古今經學，而且還融會貫通，隱然有自成一派宗師的趨勢，天下絕大多數士子，無不將其在經書上的所注所解奉為圭臬。可這樣一個碩儒對禮記大學的解釋，居然直接被皇帝認定為是錯的。

如果在場有鄭氏門生，即便對方是皇帝，也得跳起來跟抗辯維護幾句。

然而此時在場的並沒有人敢說這種話。

眾人都被皇帝的那番話陷入到深深的思索中去了，劉琬等人尚且好些，雖然震驚，但也沉得下心來，他們畢竟已經成年，具有成熟的思辨能力。畢竟儒家經書講究的是微言大義，短短幾個字，誰都能解釋出一套道理來，即便鄭玄對這句話的解釋是錯的，那也不代表皇帝的解釋是對的。

在講求道德的當下，皇帝對格物致知的解釋雖然新奇，但並沒有徹底動搖眾人的理念。

反倒是王輔與馬鈞這兩個半大小子，世界觀尚未成熟，像是還沒有搭建好的房子，被皇帝一下子就給踹塌了。

馬鈞下意識的想辯駁，卻又不知從何談起，心里更是隱隱有一個聲音再告訴他，皇帝說的是對的。無論文王演易、還是魯班造鋸，不都是上古聖賢通過對天地之間諸事物的探究，總結出來的經驗道理如果通過實踐就能探求世間的道理、得授官爵，那自己何必捧書苦讀

仿佛有一條從未見過的寬闊大道出現在自己的眼前，那前途的光明沖破了自己多年以來抉擇的痛苦與猶豫。