所以我們只好換一個維度看這件事了。之前我們雙方都在升維度，想賦予這個論題更多的定義，現在我來降維度，去除那些無關的定義，回歸本質。

何馬慢慢說道：我黑我討厭的明星這這需要理由么

我是高水平的批評家還是無腦的噴子，這有什么關系呢

我們難道要建立一個黑明星語言規范么難道要組織一場認證考試，只允許子牙先生這樣知識與智慧經過認證的強者黑人，禁止水平不夠的人言么

或者你們說，以傷害為前提的黑，就不應該黑，以批評指點為前提的黑，就可以黑，那請問我們該怎么定義傷害與批評的差別呢

就算我們能定義，那每個明星自己是不是也要定義一下畢竟每個明星的尺度也不一樣啊，有人覺得你好裝嗶啊這種話是誇獎，有人覺得這是侮辱，有人樂於接受對於自己的批評，有人聽到任何批評都會覺得自己受到了傷害。

我現場舉一例，沒有別的意思，純粹是技術性舉例。何馬說著望向豌豆，你說死變態這樣說你不行，是傷害，那我換個說辭

同性戀行為不利於我國人口增長與社會長遠展，也影響群眾團結與普世價值觀樹立，你應當想辦法改變自己，成為一個對社會更有益的人。

這樣，合情合理，有水平，你接受的了么你要改變么

這明明就比一句死變態更傷害人對么

誠實一點，你明明只是想聽到一句豆豆你最棒，堅持做自己對吧

所以無論是我討厭黑還是傷害批評，這每一件事的尺度，都是完全無法掌控的，有多少個人，就有多少種尺度，你們力圖為每一個概念定義一種尺度，試圖從社會公德方面去施壓，建議人們要黑或者不要黑，可這個公德尺度，本身就是沒有可操作性的，沒有意義的。

請我們回到一切的本質，拋去那些定義和尺度來看這道辯題。

要黑，就是釋放天性，不計後果；不要黑，就是壓制天性，考慮後果。

所以看清楚，我們最終爭論的不是怎么樣才叫黑，而是後果的好與壞，好的我做，壞的我不做，就這么簡單。

最後，辯題是第一人稱視角的，是我，我們要判斷的是對我的後果好壞，而不是全社會，全人類，我們不用考慮那么多。

如果黑一個明星，能給我帶來好的後果，能讓我開心，解脫，釋放，指出問題，糾正風氣，總之最後對我是有益的後果，那就很明確，要黑。

如果相反，黑一個明星，給我帶來的是壞的後果，會讓我被捕，被打，被開除，不開心，這就是壞的後果，那就不要黑。

結合現實來看，黑不犯法，我們也無法定義黑人的道德尺度，且對絕大多數人來說，黑這件事至少能帶來情緒釋放，是好的後果。至於那些不好的後果，只有極個別的特例或者利益相關者會遭遇。

所以，對於絕大多數人而言，我找不到不黑的理由。

豌豆最後質問黑子們，能改善生活么我替黑子們回答你。

何馬學著豌豆的樣子大臂一揮：不能但是爽