「即所言真有，亦乃堯命政於舜，舜命政於禹也，未直言禪讓。」那兩句古文含混不清，光看字面意思，是帝堯把政權交給大舜，「舜亦以命禹」，就跟陛下您如今把朝政全都委托給魏王處理一般，可沒明説把帝位也給禪讓出去了啊。

劉協一聽有理。然而「尚書亦有雲，豈非明證耶」

尚書中有堯典，開篇就説：「昔在帝堯，聰明文思，光宅天下。將遜於位。讓於虞舜，作堯典。」又有舜典，説：「虞舜側微，堯聞之聰明，將使嗣位，歷試諸難。作舜典。」

其實這年月所傳的尚書，雖分今古兩派，文字上略有差異，但基本上都是戰國以後的版本，只不過今文派傳自伏生。古文派尊崇孔壁藏書而已。後世現「清華簡」，直接為秦火前版本，或許比孔壁書更加古老，內容就相差很多啦。所以是勛覺得尚書這玩意兒真不能信，天知道經過春秋、戰國的諸子百家們怎么篡改過哪。

當然他不能跟劉協説這個，只是繼續摳字眼兒：「乃雲堯將遜於位，讓於虞舜，或雲將使嗣位。此未終之言耳。其願也，非其實也。」只是説想要把帝位讓人啊，沒提究竟讓了沒讓哪。怎么做得准數呢

況且「舜娶堯之二女，是堯婿也，家無子，而傳諸婿，此亦常事耳，豈可名之禪讓」

劉協當即提出疑問：「堯子丹朱。何謂無子」

是勛淡淡一笑：「堯知子丹朱之不肖，不足以授天下。於是乃權授舜。此史遷語也，史遷去堯舜之世千歲。所言未可盡信。今臣與陛下所言，皆古籍也，史遷之語不足道也。」

司馬遷生年太晚啦，他講述遠古的故事，其中究竟有幾成可信，誰都不知道。剛才咱們説的論語也好，尚書也罷，那起碼都是秦以前的作品啊本朝的先不提成不成

後世把司馬遷和他的史記哄抬得很高，其實在漢代，普遍認為無論性還是思想性，乃至可信程度，都只列中游，比不上班固的漢書所以才班馬、班馬，班在馬前嘛。為什么呢其實原因也很簡單，因為司馬遷政治不正確，把劉邦描寫成了一個大流氓，倒故意突顯出項羽的英雄氣概，然後還對漢武帝頗多詆毀之辭……當然啦，改朝換代以後，大家伙兒敢説真話了，才不得不承認，史遷或有所偏激，上面這些還真都説到了diǎn兒上……

所以是勛説史記不足為證，劉協倒是並無異議。他只是問啦，禪讓之説，深入人心，難道你真能把它一棍子打翻嗎難道秦以前就再沒有別的書上提到過禪讓嗎

是勛老實回答説有，比方説：「庄子.逍遙游有雲：堯讓天下於許由……則既可讓許由，自可讓舜也。」然而，庄子那家伙滿嘴跑火車，全是寓言，他説的話真能夠當成信史嗎

還有「墨子.尚賢有雲：故古者堯舉舜於服澤之陽，授之政，天下平；禹舉益於陰方之中，授之政，九州成。」然而且不説墨子之言向來為儒家所排斥，他也光説了「授之政」，沒説讓位啊。況且其後文便是：「湯舉伊尹於庖廚之中，授之政，其謀得；文王舉閎夭、泰顛於罝罔之中，授之政，西土服。」難道説商湯也讓位給了伊尹，周文王也讓位給了閎夭、泰顛嗎豈有此理那只是説用賢，不是説禪讓哪。

其三「荀子.成相有雲：請成相，道聖王，堯、舜尚賢身辭讓……

舜授禹，以天下，尚得推賢不失序，外不避仇，內不阿親賢者予……」

劉協説這不就得了嗎「身辭讓」、「以天下」，難道不是説的禪讓嗎那可是荀子説的，還能有錯

是勛搖搖頭：「成相篇皆韻文，與古散文不同，體制既違，安可采信或後人妄添入者也。正論篇則雲：世俗之為説者曰堯舜禪讓，是不然。天子者，勢位至尊，無敵天下，夫有誰與讓矣……夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之説也。則荀子非禪讓可明矣。」

此外，我還有別的論據「左氏.文公十八年載史克言舜之德，曰：是以堯崩而天下如一，同心戴舜以為天子，以其舉十六相，去四凶也。則堯崩而後舜踐位，安有死而禪者耶實乃舅老丈人傳婿也。」

劉協徹底迷糊了：「然則堯舜為舅傳婿也，舜禹豈非禪乎」

是勛「嘿嘿」一樂：「禹父鯀為舜所殺，但聞外舉不避仇，忠於君也，而不聞傳位不避仇，其忠於誰歟」終於把你丫帶溝里去啦，下面就該説diǎn兒正經的了未完待續