朱瞻基的話音剛落下，朱高燧就半眯著眼睛道：「要改大明律，怕不是那么簡單的事情吧？朝堂上暫且不去說，光是民間和士林……」

楊少峰一聽到士林兩個字，頓時就來了精神：「三叔想岔了。民間似陳二那般的百姓多如牛毛，至於士林，一群土雞瓦狗，在侄兒看來，不過是插標賣罷了。」

朱高煦斜著眼睛道：「那些窮酸措大，又豈是你想的那么簡單？殺又不能殺，罵又罵不過，他們還他娘的寫書罵人，似那武大一般，被那姓施的編排成什么樣子了？

就憑你一個人，你能罵得過一個兩個，十個百個，難道你還能罵得過全天下的讀書人？」

楊少峰道：「小侄一人力薄，可是小侄門下還有數十個學生，他們也是一大助力，自然不懼那些窮酸措大們？

更何況，他們能拿著子曰詩雲的當做武器，恰好侄兒這個六狀元也不是白給的。

孟子曰，有恆產者有恆心。

他們想要駁倒侄兒我，先就得證明孟子他老人家的話是錯的，其次他們還得證明他們比小侄更有學問。」

一聽楊少峰提到有恆產者有恆心，朱高熾和朱高燧還有朱瞻基就明白楊少峰的意思了。

楊少峰打的主意很簡單——以彼之矛，攻彼之盾！

《孟子·滕文公上》說：「民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心，苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。」

《孟子·梁惠王上》說：「無恆產而有恆心者，惟士為能，若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為已」

盡管孟子師從孔伋，算是宗聖曾子的再傳弟子，而且孟子也在元朝的時候被追封為儒家「亞聖」，但是孟子的思想卻和孔子扎推崇的天下大同完全背道而馳。

孟子推崇的理念是小農經濟模式。

這一點，通過《禮運大同篇》和《孟子·梁惠王上》就能看出來。

《禮運大同篇》中所載，昔者仲尼與於蠟賓，事畢，出游於觀之上，喟然而嘆。仲尼之嘆，蓋嘆魯也。言偃在側，曰：「君子何嘆？」孔子曰：「大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。

大道之行也，天下為公。選賢舉能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。

今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮。城郭溝池以為固，禮義以為紀。以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田里，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹於禮者也。以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在埶者去，眾以為殃，是謂小康。」

如果簡單的歸納一下，大概可以認為孔子心中的理想社會形態一共有如下幾個要素：

1.生產資料全民公有；2.通過禪讓制或民主制選舉德才兼備的人治理天下；3.人人平等，人與人之間充滿仁愛，沒有等級差別，沒有剝削壓迫，社會關系高度和樂融洽；4.有完善的社會福利保障制度，各得其所；5.社會分工明確，男女有別，各司其職；6.人人品德高尚，大公無私；7.人人反對浪費財物，熱愛勞動，各盡其力；8.社會穩定，安定團結，沒有丑惡現象。

在孔子看來，這個理想的社會形態，在堯舜時代已經實現了。而後來的社會展，人心不古，大道既隱，由公天下退步到家天下，是一個很讓人無奈的現實，孔子也只能退而求其次，希望恢復西周的禮制，實現小康社會的目標：

然而與孔子的看法相反的是，孟子認為人民之所以「放辟邪侈」，是由於無恆產所致，於是提出要「制民之產」，即賦予人民一定的個人生活資料和生產資料，使民「仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡」。

也正是因為如此，孟子才會極力推崇小土地經營方式：「五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無飢矣。謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣。老者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。」

然而操蛋的是，中原王朝自古以來的讀書人都有一個很神奇的本事——曲解經義，過度理解，好好的經都能給念歪！

就跟百分之一的靈感加百分之九十九的汗水這句話一樣，有恆產者有恆心這句話被這些讀書人們有意無意的忽視掉，而「無恆產而有恆心者，惟士為能」則成為這些人飽食終日常用的借口。

我啥都沒有，我還有仁義道德的恆心——瞧我多么偉大啊，裸官何及我？

在楊少峰看來，無恆產而有恆心者跟讀書人有沒有什么關系不重要，重要的是有恆產者有恆心這句話是孟子說的，這就足夠了。

亞聖孟子，份量夠不夠？