AK小說 www.06ak .com，最快更新攝政大明 ！
……
……
趙俊臣在闡述自己的觀點之際，一直都在暗中觀察楊洵的表情變化。
若是楊洵的表情間稍稍顯出一絲惱羞成怒之色，趙俊臣就會立刻閉口不言，又或者是話鋒一轉、連忙改口，表示「晚輩總體而言還是極為支持楊大儒您的這些觀念的」雲雲。
然而，讓趙俊臣愈發感到敬佩的是，楊洵雖然數次被趙俊臣問住了，但他完全沒有惱羞成怒，只是認真思索著解決之策。
實際上，在這場辯論之中，趙俊臣暗中玩了花樣，他所提出的幾項問題，很大程度上並不是關於法律的制定與執行，而是法律執行之際所涉及的倫理問題。
而這種問題，向來是公說公有理、婆說婆有理。
其實，對於自己所提出的問題，趙俊臣本人也沒有尋到答案。
又或者說，趙俊臣雖然提出了這些疑問，但他並沒有認真思索過相關答案。
因為，趙俊臣是一個實用主義者，更還是一個功利主義者，像是這種與倫理相關的問題，唯有理想主義者才會認真思索，但趙俊臣並不會在這種事情上浪費精力。
這個世界上，善惡的界限往往是模糊的，人們總是用模糊的善惡標准要求自己會很累，所以絕大多數人皆是傾向於把這個復雜問題簡單化，希望能尋到一個絕對的判斷准則，他們只要按照這樣一個判斷准則來行事，就可以放棄思考、永遠不會良心不安。
而理想主義者的出現，就是為了給人們尋到這樣一個絕對的判斷標准，有些理想主義者訴諸於「道德」、有些理想主義者訴諸於「宗教」、而楊洵則是訴諸於「律法」。
所以，「道德」、「宗教」、「律法」這三者的共同特點就是，它們都向人們提供了一個明確的判斷善惡標准。
然而，作為實用主義者與功利主義者，趙俊臣很是抗拒非黑即白、非善即惡的二元論。
就以剛才趙俊臣所提問的「程序正義與結果正義究竟哪個重要」為例。
有些人認為程序正義重要，因為程序正義乃是水源，結果正義只是水源之中所涌出的水流，所以絕不能因為部分水流而污染水源。
有些人認為結果正義重要，因為結果如果不正義，那么程序正義也就毫無意義。
但在趙俊臣看來，程序正義與結果正義一旦是發生沖突，那就只代表著一件事情——程序失靈，程序之中所涉及的審核、監督、與制衡，也已經變成了推諉、扯皮、與不作為！
若是偶爾出現這種情況，自然就可以無視；若是經常出現這種情況，那就需要改革；若是一直出現這種情況……那就需要采取更為激烈的手段來改變現狀了。
然而，何時可以無視？何時需要改革？又何時需要采用激烈手段？
關於這種事情，就不是理想主義者所提出的善惡二元論可以解決的事情了。
許多時候，並沒有正確與否、善惡二元，只有合適不合適。
譬如說，趙俊臣很不喜歡廠衛，但若是讓趙俊臣決定要不要廢掉廠衛，那么在新機構出現之前，趙俊臣是絕對不同意的。
因為明朝的疆土廣闊、情況復雜，極為需要中央集權，任何一個事物只要能加強中央集權，那就是利大於弊，若是削弱了中央集權，那就是弊大於利。
而楊洵的觀念也是如此，它是百年以後的真理，但並不適合於此時此地，因為這種觀念削弱了中央集權。
但關於這一點，趙俊臣無論如何也不會明說出來的，因為他一旦是說出了這個想法，就真的要徹底得罪楊洵了。
楊洵或許可以接受自己的理念存在漏洞、需要進一步完善，但他未必能接受自己的理念不合時宜、弊大於利。
*
不必再談趙俊臣的心中想法。
卻說，因為趙俊臣的連續提問，楊洵不由是陷入了長時間的沉默與思索。
見到楊洵的這般模樣，趙俊臣也不催促或者多說，只是默默低頭、繼續翻閱起了楊洵的文章，擺出一副愛不釋卷的模樣。
與此同時，楊洵的兩位弟子、趙俊臣的諸位幕僚，也紛紛因為趙俊臣的觀點而陷入了思索之中。
一時間，趙府正堂之中落針可聞，所有人都是默不作聲。
就這樣，持續了大約一炷香時間之後，楊洵突然笑了起來，笑容也是極為暢快。
「趙閣臣的觀點很有趣……而且，趙閣臣你似乎特別善於舉例子來佐證自己的觀點。」說話間，楊洵收斂了臉上的笑容，表情恢復了嚴肅，緩緩道：「也正是因為趙閣臣所舉的這些例子，讓老夫受到了誤導，險些被趙閣臣帶到溝里去！」
頓了頓後，在眾人矚目之下，楊洵繼續說道：「趙閣臣反復舉出一些例子來佐證自己的觀點、希望加強自己的說服力，在老夫看來只是一種心虛表現！
在這個世界上，真正的至理真言，完全沒必要使用大量例子來佐證正確，而趙閣臣反復的舉例佐證，反而是說明了這些例子皆只是少數情況下才會出現的特例！
嘿！趙閣臣能舉出一些例子佐證觀點，那么老夫也能舉出更多十倍的例子來反駁趙閣臣的觀點，但特例並不能代表普世之准則，只因為少數的特例，就否認了普遍狀況，豈不是因噎廢食了？
難道說，就因為這個世界上存在少數不肖子孫，我們就沒必要養兒防老了？朝廷法令或許永遠都會存在漏洞與滯後，但我們要做的事情乃是及時補充、努力完善，而不是否認它在絕大多數情況下的正確性！」
楊洵同樣舉例反駁了趙俊臣的觀點之後，表情間顯出一絲得意。
另一邊，聽到楊洵這一番話，房間內的眾人也紛紛是面現恍然之色，皆是連連點頭表示楊洵所言有理。
在此之前，他們就皆是隱隱覺得，趙俊臣的說法有哪里不對勁，但又說不出來，如今聽到楊洵的反駁之後，也就發現了趙俊臣觀點之中的漏洞。
然而，趙俊臣卻依然是堅持己見，再次搖頭道：「晚輩當然也知道，特例的存在並不能代表普遍現象！
但晚輩列舉這些例子，並不是出於心虛，而是因為晚輩作為一名朝廷大臣，一直都認為朝廷與官府的存在與職責，並不是為了干涉世人的日常活動，而正是為了及時處理這些特殊情況，晚輩所列舉的那幾項特殊例子，也皆是與朝廷的實際執行有關系！
這些因為漏洞而產生的特例，剛開始必然只是少數，但在朝廷法令進一步完善之前，若是不能及時修正，就必然會迅速泛濫，引發的惡劣後果也會愈發嚴重！
簡而言之，晚輩只是認為，朝廷法令的存在很重要，但不應該干涉朝廷與官府在處理特例之際發揮作用，若是朝廷與官府受限於法令，沒有能力處理這些特例，那也就徹底失去作用了。」
聽到趙俊臣的這般說法，楊洵頓時是眼睛一亮，立刻追問道：「趙閣臣剛才說，你認為朝廷的存在與職責，只是為了處理特殊情況，而不是干涉世人的日常活動，那世人的日常活動又應該要如何約束？」
趙俊臣則是直接說道：「關於這一點，晚輩則是完全認可楊大儒您的觀點，那就是制定詳細且又全面的法令、規范所有官民的日常行為，而且是法無禁止皆可行！除非是發現了影響惡劣的特例，否則朝廷也不能隨意干涉，存在感越低越好！」
說到這里，趙俊臣笑了笑，繼續道：「從這方面而言，晚輩與楊大儒您的觀念，卻還是相同之處更多，只是一些執行方面的細節上存有分歧。」
聽及此處，楊洵也就愈發認清了趙俊臣的真實想法，也愈發明白了兩人的分歧所在。
趙俊臣同樣是認可法令律文的重要性，也認為法律總是不斷趨於完善的，曾經的漏洞總會解決，但在這些漏洞解決之前，法律漏洞所帶來的傷害與惡劣影響，究竟要不要朝廷出手處理？又應該是如何處理、處理到何般程度？
簡而言之，趙俊臣對於楊洵理論的質疑，主要是集中於「行政力量與司法力量的相互關系」這一點，楊洵認為司法可以干涉行政、但行政不應該干涉司法，而趙俊臣則是認為行政力量在特殊情況下應該干涉司法。
想明白了這一點之後，楊洵也認為兩人的觀點相近之處要遠遠大於不同之處。
至少，趙俊臣並沒有像是那些當世大儒一般，認為儒家的三綱五常應該置於朝廷的法令律文之前，甚至趙俊臣至始至終都沒有提到過三綱五常，僅看這一點，楊洵就可以把趙俊臣視為知己與同盟了！
然而，就像是趙俊臣在堅持己見一樣，楊洵也同樣不會被趙俊臣輕易說服——他認為自己的理論確實是需要進一步完善，但並不認為自己的理論錯誤。
於是，這兩人隨後就再次展開了激烈且又有序的辯論，但最終依然是誰也說服不了誰。
等到這兩人反應了過來，才發現天色已經晚了，終於是意猶未盡的結束了這場辯論。
別看這場爭論極為激烈，但對於趙俊臣與楊洵而言，對方已是他們近年來所遇到的共同觀念最多的人。