一旁幾位同考官點頭附和道：「他是會畫畫的人，理宜作此語。」

張璞道：「我也看過崔和衷的卷子，他做題一向走古朴簡潔，理過於辭的路子，不一定就要在破題上出新。我看這篇『以自欺者欺君子，小人之意偽矣』點題分明，下引承題『夫小人，非昧乎善不善也』，一語點破小人知善故為惡的本質，豈不也是擅點睛者的手筆？」

禮房一位同考官王道：「不然，這破題有些俗氣了。我禮房便有一篇文章是這么破的，只與他這破題差三個字，是『小人之著工矣』。不過以『意』之偽代『掩著』之工巧，是比他的文字煉。」

不過這篇沒有點出小人並非不知善不善，只是平平重寫原題，不及那篇。

張璞道：「破題略平，承題卻一針見血。梁兄那卷承題也只寫小人不見君子時便放縱他的本性為不善，見了君子才知掩著；何如我這篇先點明他非不知善惡，只是用此自欺呢？從這一句承題，文章便見高明了。」

梁儲力爭道：「不不，你看我這篇他這句發凡是以『何也』開頭的，不正是崔和衷的手筆？這句『其為不善無不至也，特未見君子耳！』真是諷論有力，和他答題的風格一致！」

張璞當即反對：「豈能只看發凡，制藝文粹在比偶句，你看這兩比：『夫嘆陰為乎惡者，小人之故態；陽拊乎善者，小人之變態』，對得多么工整，論得多么痛快！」

兩人爭著爭著，已經忘了爭的是哪篇更好還是哪篇是崔燮作的了。二人論得各有各的道理，文章高下也只在伯仲之間，點評之辭更是新逸紛出，那六位同考官看他們爭執看得頗有興味，只差沒掏出銀子押注了。

兩位讀卷官還站在廊下，等著副總裁叫他們讀了卷子好填草榜，這里兩位同考官倒爭執起來了，聽得他們連連呵欠，互遞眼神，都怨同考官不知道體貼人。

考官們是坐著進卷子的，他們可是要站到填完草榜的！

兩位正副主考也嫌他們吵得慌特別是李主考，他們爭的卷子里還很可能有哪份是他學生寫的，叫他們倆這么死命誇著，李東陽的臉都有些發燒了。

他索性取了兩位卷子，左右各擺一份，對照著細看。

梁儲那篇卷後用藍筆批著「曲折赴題、深遒逸」；張璞那篇批著「清空一氣、獨往獨來」，都是他自己給弟子寫批語時不會用的溢美之辭。

不過這批語還不算誇張還比不上「經天緯地、倒海翻江」，他自己給人評時也會寫個「披一品衣、抱九仙骨」……

李東陽清咳一聲，便把那兩句批語扔到一邊，細細讀起了文章。

副總裁謝遷坐在他身邊看著，因品讀得沒他那么仔細，很快便看完了兩篇，沉吟道：「一個筆力堅凝，一個力透紙背，都是可致經魁的好文章。不過哪篇竟是和衷的？我看過他們國子監送來封存的文章，記得他的文筆更古意嶙峋，和這兩篇都有些差異……」

李東陽摩挲著右手的文卷，看著那朱字旁滿篇藍圈間夾著的評語，肯定地說：「就是這