接下來這賈鴻漸又開始宣揚他的理念了——「彈性價格理論告訴我們，生活必需品、日常用品或者是一般勞務的需求價格彈性小，也就是說需求不太會因為價格的上升或下降而導致波動。除非是80年代末的價格闖關，否則柴米油鹽貴一毛錢，不會導致老百姓用更少的柴米油鹽。而非需要品、奢侈品以及文化娛樂產品、特殊勞務則需求價格彈性大，也就是說價格越高，需要的人越少，而價格越低，則會有大量的人會使用該項服務或購買該產品。70年代，美國經濟學家d-沃森以及d-蘇意茨還有英國的經濟學家豪薩克、萊斯特-泰勒等人估算了美國當時若干種商品的需求價格彈性。其中航空服務的需求價格彈性為2.4。而我們知道當價格變動之後，需求量改變的百分比大於價格改變的百分比時，這就是需求價格彈性系數大於1。而航空服務的需求價格彈性系數為2.4，也就是平均來說，當航空服務價格下降1%，需求將會上升2.4%，如果中國民航票價可以下降到70%，那么就會多出72%的需求！」

「如果按照成本是售價60%來計算，70%價格的票價帶來10%的利潤，而多出72%的需求！的確。現在的中國跟美國沒辦法簡單的類比，但是通過社會發展的階段進行一個簡單的比較的話，可以發現我國還未進入30年前美國那種大量以航空為出行可選選項之一的時代。中國的航空運輸服務對於老百姓來說，需求價格彈性更加大！降價將會大大的刺激客流量，而客流量的增加將會刺激市場規模極具變大，屆時哪怕通過微利，也能利用大量的客流量來賺取更多的利潤！而這樣做，才是刺激中國民航業合理健康發展的必要之法！這樣才能通過競爭，通過降價，提高各航空公司內部成本管理的水平。才能降低航空服務的價格。才能以更好的姿態來增值國有資產的同時，完成服務百姓的互惠互利，體現我們社會主義制度的優越性！同時，進入wto之後。我國將更加開放國外資本投資中國機場以及航空公司的限制。此時不增強航空公司競爭力。還待何時？」

這邊賈鴻漸有理有據以理服人的通過數據證明了降價的確有賺頭，其實不會讓航空公司怎么虧損之後，這賈鴻漸那又開始抽民航總局的臉了——這民航總局不是老說開放競爭將會導致國有資產流失么？不是老說過度競爭會讓民航業產生全行業的混亂么？不是說中國的民航業還太弱小。不太適合激烈的競爭么？那賈鴻漸就要抽他們的臉！

賈鴻漸這邊直接舉例了——「1975年以前，美國機票的價格以及飛行路線完全由美國民航局嚴格規定。1976年美國開始取消價格管制，1981年完全取消管制。自從部分取消管制之後，航空公司數量以及客座率不斷激增，而實際價格不斷下降。在不斷的有新航空公司進入的同時，不斷的有舊的航空公司因為不適應競爭而不斷的被淘汰，或者是互相兼並組成更大的集團來對抗競爭對手。而這樣的一個競爭壓力，充分的造成了鯰魚效應，航空公司必須學習如何在激烈競爭下還能賺錢的本事。所以從總體來看，通過競爭，國內的國營航空公司中的強者將可以獲得更強的成本和價格優勢，從而脫胎換骨。至於那些跟不上時代的航空公司……既然其他的不良資產的國企都可以破產拍賣，為什么航空公司不行？不說賣給外人，為什么不能把他們破產拍賣給其他的國有航空公司？為什么不能讓他們被別的公司兼並？」

到了最後，賈鴻漸那更是按照朱老總的口味，直接來了重葯——「就跟中國國企一樣，只想著給他們輸血，只想著不讓他們倒，這其實並不能挽救他們，只能把別人也拉下水。如果想讓國企能夠起死回生，能夠適應市場經濟時代的競爭，那只有跟電氣行業一樣，把國企扔到一個全面競爭、完全競爭的領域，讓他們直接跟其他的民營甚至是外國企業進行拼殺，這樣才會有中國民航業的美的，才會有中國民航業的長宏……」

賈鴻漸的這文章，寫的絕對夠可以的吧？絕對有理有據以理服人吧？絕對從根本上批判了民航總局領導們的管理和發展思路吧？這讓哪個領導看了，都會覺得賈鴻漸說的有道理，對吧？畢竟中國的國企在其他的方面是不太行，但是像是家用電器領域啊，或者像是食品領域，那做的是不錯的丫！這些國企為什么能夠活的不錯呢？還不是因為他們適應了競爭？

為什么食品領域的國企競爭不過可以破產可以賣掉，為什么航空公司不可以破產不可以賣掉？對吧？雖然航空公司的資產是國家的，但是其他國企的資產就不是國家的么？留著那些不斷吸血的國企，表面上看是不擔責任，是不冒著流失國有資產的罪過，但是背後流了多少民脂民膏進去啊！簡直就是付不起的阿斗啊！

寫完了這些之後，賈鴻漸前後看了看，又修改了一下段落以及個別語句。他自己覺得的還是挺滿意的，想來朱老總看到之後，哪怕就算不支持他賈鴻漸，就算不馬上開放民航的全面競爭，但是至少也不會在這事兒上支持民航總局吧？這不就在根子上抽了民航總局的臉，把他們最根本的一個倚靠給釜底抽薪了么？

〖