之前，通過學校里的政治課和歷史課，王秋很早就知道舊社會的工人階級同時被帝國主義、封建主義、官僚資本主義這「三座大山」壓迫，無比悲慘地生活在水深火熱之中——但這種字面意義上的「悲慘」，在他的腦海中基本上只是一個空泛而又飄渺的概念。由於沒有具體實物可供對照，他原本還以為充其量也就跟現代中國的血汗工廠差不多。但是，如今看到這些活生生的恐怖例子，卻讓他簡直說不出話來……

——實在是沒話可說了！跟民國年代這些「民族資本主義企業」對工人階級堪稱是敲骨吸髓的嚴酷剝削相比，現代中國絕大多數所謂的「血汗工廠」，恐怕都能夠稱得上是人間天堂一般的福利工廠了！

其實，這應該要怪王秋看書囫圇吞棗，不注意聯想和分析——課本上都講了英國資本主義初期是「羊吃人」，這個詞本身就已經說明了兩件事：第一，早期工人的生活要比農民差得多，必須把他們的田地化為牧場才能將他們趕進工廠，第二，他們進工廠之後並不是換了一種生活方式，而是活生生地被機器吞吃！

總之，在資本主義興起、工業化開始萌芽的初期，底層勞動人民的生活狀況只會惡化，而不會變好。

舉個例子來說，工業革命初期，瑞典和英國都在搞紡織業，瑞典人的紡織廠，童工死亡率超過30%。英國人的紡織廠。保證無論你是誰，工人進廠三年就被累死——因為瑞典的紡織業在成本上比不過英國，最後被英國給擠垮了……「英國工業的威力僅僅是靠野蠻地對待工人、靠破壞工人的健康、靠忽視整代整代的人在社會關系、**和精神方面的發展的辦法來維持的。（恩格斯）」

站在後世的角度。許多現代中國人都很羨慕英國在工業革命時代的蓬勃興旺，鄙視晚清中國的閉目塞聽和腐朽衰敗。可是，如果你當真穿越到十九世紀中期，維多利亞時代鼎盛時期的大英帝國去看一看……那么恐怕真的很難說晚清的農夫和英國的工人究竟哪一個更痛苦。

按照恩格斯的描述，當時英國利物浦上等階級（貴族、自由職業者等等）的平均壽命是三十五歲，商人和光景較好的手工業者是二十二歲，工人、短工和一般雇佣勞動者只有十五歲！！！在曼徹斯特。工人的孩子有57％以上活不到五歲就死掉，可是，上等階級的孩子在五歲以前死亡的卻只有20％。而農業區各階級所有的孩子在五歲以前死亡的平均也不到32％……工業革命的結果居然是讓人活得更慘了！

——沒辦法，在發明抗生素之前，一場淋雨導致的小小感冒，都能發展成肺炎。繼而讓一個健壯的成年人倒斃。另外。由於衛生環境不好，霍亂、瘧疾、寄生蟲、腸炎、痢疾、天花、鼠疫等各種傳染病都要奪去大量人口的生命。而工人階級的生活環境尤為狹窄骯臟，人群的密集也有利於疾病的爆炸性傳播，故而染病的概率遠遠超過其他社會階層。

更要命的是，嬰幼兒由於自身抵抗力低下，死亡率更是奇高。當時的英國工人家庭如果孩子生少了，很有可能一個都活不了，於是只有用拼命生孩子的辦法。來確保至少有一兩個小孩能活下來傳宗接代。

正如《**宣言》中描述的那樣：「……農奴曾經在農奴制度下掙扎到公社社員的地位，小資產者曾經在封建**制度的束縛下掙扎到資產者的地位。現代的工人卻相反。他們並不是隨著工業的進步而上升，而是越來越降到本階級的生存條件以下。」

因此，恩格斯在著作中憤怒地寫道：「……英國社會把工人置於這樣一種境地：他們既不能保持健康，也不能活得長久；它就這樣不停地一點一點地毀壞著工人的身體，過早地把他們送進墳墓。」

「……不言而喻，工廠奴隸制也和任何別的奴隸制一樣，甚至還要厲害些，是把〔初.夜權〕給予主人的。在這方面廠主也是女工的身體和美貌的主宰。解雇的威脅即使不是一百回中有九十九回，至少十回中也有九回足以摧毀女孩子的任何反抗，何況她們本來就不很珍視自己的貞操呢？如果廠主夠卑鄙的話，那末他的工廠同時也就是他的後.宮……他們是泰然自若地利用他們這個『正當地得來的』權利的。」

他還尖酸刻薄地調侃說：「……當然，這些英國資產者也都是很好的丈夫和父親，他們都具有各種各樣的所謂私德，在日常的交往中，和其他一切資產者一樣，也是一些可敬的和體面的人物；在商業關系上，他們甚至比德國人好些，他們不像我們的小商人那樣討價還價，斤斤較量，但是這又有什么用呢？」

——每天工作十七八個小時還不得溫飽，無力養育後代，小孩全都受不到教育外加營養不良，五六歲就不得不進入工廠，隨後又被操到了進廠三年必死的程度……維多利亞時代的大英帝國霸業，還真是用千千萬萬英國工人的性命和血肉換來的，要依靠不斷吞噬和消滅自己的國民才能維持下去！

此外，還需要注意的是，正如同當時美國南方的奴隸主可以隨便跟女黑奴上床，搞「配種試驗」一樣，英國和美國北方的工廠主也可以對自己手下的女工為所欲為，社會上根本不把這事當成恥辱……

因此，在美國南北戰爭前夕，廢奴運動愈演愈烈的時候，有些南方奴隸主不勝其擾，於是找了些北方窮白佬，給社會上那些站著說話不腰疼的道德家和被煽動蠱惑的黑人們現身說法。講述一下北方資本主義工廠里的「自由人」究竟過著怎樣「美好」的生活：「……從事花邊生產的那部分城市居民過著極其貧窮痛苦的生活……9歲到10歲的孩子，在大清早2、3、4點鍾就從骯臟的床上被拉起來，為了勉強糊口。不得不一直干到夜里10、11、12點鍾。他們四肢瘦弱，身軀萎縮，神態呆痴，麻木得象石頭人一樣，使人看一眼都感到不寒而栗……這種制度是無拘無束的奴隸制，是社會的、**的、道德的和智力的奴隸制……如果一個城市竟舉行公眾集會，請求把男子每天的勞動時間限制為18小時。那我們將作何感想呢？……有人抨擊弗吉尼亞的種植園主。然而，他們買賣黑奴、鞭笞黑奴的行為，比起為資本家的利益而制造面紗過程中發生的那種慢性殺人的暴行。難道就更可惡嗎？……」

鑒於上述慘劇，奴隸主們振振有詞地宣稱，比起這種所謂的自由工人，黑人奴隸的生活狀況要好上百倍！最起碼黑人奴隸算是主人的貴重財產。主人是要考慮財產的保值和增值。不能把他們往死里操的！

而黑奴們也是驚訝地發現，工廠里的自由人居然比種植園的奴隸還短命，日子還要過得更苦——至少他們在種植園里一般天黑了就能收工回去睡覺（夜里沒法干農活），而工人們卻要披星戴月地繼續干到半夜；吃飯穿衣之類也都是半斤八兩。工人老了幾乎鐵定要被資本家一腳踢出去自生自滅，黑奴老了倒是往往會被安排一些輕松的活兒在庄園角落里頤養天年；由於生活的貧困，很多三四十歲的男工都過著單身生活，想要找個稱心老婆的難度並不比黑奴小；此外，「自由人」的女工也和黑人女奴一樣。都要毫無人權地被闊佬們隨便操……上帝啊！如此一算，當自由工人還真是不如當奴隸舒服呢！這樣的「自由」真是不要也罷！

因此。在整場南北戰爭之中，美國南方的黑奴們自始至終都並沒有掀起大規模的起義暴動，來迎接北軍「王師」的「解放」——因為林肯願意送給他們的這種「自由生活」，實在是缺乏必要的吸引力……

總之，要不是看到了這樣好似煉獄般的狀況，並且認為這種社會不應該也不可能延續很久，馬克思和恩格斯也都算是衣食無憂的上等階級紳士，難道是吃飽了撐著杞人憂天，居然要設計一種新的社會制度？

另一方面，晚清中國的傳統農業社會固然也不是什么樂園，但拖著辮子的中國農民，和19世紀西方那些「罐裝的勞動力」，「會說話的牲口」相比，只要沒遇到災荒年景，至少還活得下去。直到進入20世紀，中國的傳統農業社會終於在資本主義浪潮沖擊之下解體，中國農村隨即普遍破產，中國農民的生活水平這才開始直線下降——所以民國時候的很多破落文人，會在筆下哀傷追憶地描寫自己兒時的好日子雲雲。

——————————————————————

很多小資產階級總是對世界報著溫情脈脈的幻想，他們一邊嘲笑馬克思和恩格斯的異想天開，一邊又天真地覺得通過自己的溫情可以感動統治階級，勸說他們對勞動者讓出一些利益來，讓世界變得更和諧。