故而當王安石的學生陸佃、龔原打算為《春秋》做注，仿效孫復等人，王安石就直接批評說是『斷爛朝報』——這說的是陸佃、龔原所作的注解，可也足見王安石對《春秋》的偏見。就是現在的國子監，課程中也沒有春秋一科，國子博士中同樣沒有春秋博士。

不過對於程顥所言，他也是沒有什么好批駁的。孫復對《春秋》本經的重新詮釋，在此時儒林，已是士人為研習《春秋》的重要傳注，只比《公羊》《谷梁》略遜——僅僅比不了《左傳》——不管怎么說，至少尊王攘夷四個字沒有多少人會質疑。

「夷狄者，禽獸也！人所共知。可論事，當據於實，本於理，方可謂之正論。韓岡敢問伯淳先生，為什么說夷狄是禽獸？道理何在？又是怎么得出這個結論？」

沒有論據和合理的論證，怎么將夷狄和禽獸掛上鉤？並不是每家夷人都會跑來打劫中國，也不是每家蠻部都有子蒸其母、兄亡收嫂的習俗。

華夷之辨，是儒家治平的關鍵。人與禽獸之別，更是世界上每一個哲人都要考慮的問題。

程顥對人禽之別、華夷之辨的觀點，是人至中至正，合中庸之道，若有偏，那就是禽獸、夷狄了——『中之理至矣,獨陰不生,獨陽不生,偏則為禽獸,為夷狄,中則為人。』

但在經辯上，卻不能這么說當年張載在洛陽設虎皮椅講易，程顥與程頤登門挑戰，一戰成名。經驗十足。他很清楚，經辯勝負的關鍵是不要在對手之前露出破綻，持論要正，論述要穩，不要求新求變，不求有功但求無過，等待對手犯錯。

所以他選擇了很大路，在儒者中又無可辯駁的回答：「有禮者為人，無禮者禽獸。」

『凡人之所以貴於禽獸者,以有禮也。』這是晏子春秋中的話。基本上是儒家的共同認識。

蔡卞則更放恣一點：「『夫唯禽獸無禮，故父子聚麀』。而父子聚麀，也就無禮如禽獸了……難道樞密不這么認為？！」

「什么叫父子聚麀？」皇後小聲的問身邊的大貂璫。

劉惟簡張口結舌，出了一身白毛汗，將蔡卞恨到了骨頭里。被皇後狠盯了兩眼，低低的顫聲解釋了兩句。

向皇後乍聽，剎時白皙的臉上一片紅暈，直燒到了耳朵上，隔著屏風，怒瞪了蔡卞一眼。就是出自聖人的《禮記》，也不當在太子面前說。蔡卞茫然無知，仍是正盯著韓岡。

「那只是表象，且並非人人如此。天下蠻夷千萬，都有這般風俗嗎？」韓岡瞧瞧趙佣，再看了眼屏風，有小孩子和女人在場，不好多說，「在韓岡看來，自然中之芸芸眾生，無論動物，植物，遵循的道理惟有一條。這亦是人禽之分、華夷之辨的大關節。」

牛皮吹破天了。呂大臨強忍住沒冷哼出聲。

韓岡的說法，等於將歷代辨析華夷之別、人禽之分的論述全都否定了，就連《禮記》都一口氣都貶到了底，口氣之大，都讓人想到井底的蛤蟆。

王安石心生，也覺得未免韓岡未免說得太過了。芸芸眾生，除人之外皆從一理。

大言不慚。這是蔡卞的想法。

「莫不是生老病死？」

「此四事，何人可例外？」

蔡卞恨自己嘴快，進士出身，又進了館閣，只是被韓岡氣糊塗了，一時氣話脫口而出。韓岡卻沒多理會他，只反問了一句，並沒追擊。

程顥心思一動，神情更加專注起來。韓岡的性格，他很了解，沒有充分的把握和自信，不會將話說得那么滿。

「是什么？」宋用臣代天子發問。

「物盡天擇，適者生存。」