.

<dv ss="k"></dv><dv ss="d250f"><sr>ds_d_x();</sr></dv>

<dv ss="k2"></dv><dv ss="d250r"><sr>ds_d2_x();</sr></dv>「db，f1rbs; 11，v1k.」

學校圖館里，妮娜讀著筆記本電腦屏幕里的dff1rs，嘴巴微微的喃動。當看完了，她把網頁拉上去瞥了幾眼，又看桌上帶著的那本暮光之城，眼神中透著一絲掩不住的失落。

沒有更近，只是越來越遠了。

但是有個問題，誰可以？真的有同齡女生可以嗎？

「多么呆的一個家伙。」

影評之死徹底引爆了這場口水戰，關注的媒體大眾為之嘩然，相比文章的質量更因為其觀，其中之一是網絡助長了大眾的傲慢愚蠢，而殺害影評和其它東西，葉惟還同意觀眾素質的倒退導致了電影的沒落這種說法，雖然他也有對「良好的商業片」等的肯定，這實在是知識分子的口吻，但v又向來以接地氣著稱。

眾多惟黑抓著這個作為黑，但眾多惟密和影迷卻說看到了一個迷影英雄，那顆還沒有腐朽的真心！

媒體們稱葉惟有舊時代論戰的遺風，不過現在是寶琳凱爾和蘇珊桑塔格都去世了的年代，盧拉姆尼克等人打打口水戰可以，上升到這么嚴肅深入的程度就恕不奉陪了，談ss就談ss，談影評界生存狀況做什么。

倒是被調侃慘了的歐文格雷伯曼站了出來，在紐約時報表示「葉惟的話是他的態度，美國的影評界擁有一個分工明確、結構穩定的系統，我相信再過十年、二十年，影評都不會死。」

格雷伯曼說的其實是兩個不同的東西，葉惟的觀當然不是指哪天起就再也不會有影評和好影評了，而是指影評的影響力日漸衰退，這是公認的事實，最後沒人看了，生存空間小得跟死了沒什么分別。

紐約時報采訪到大衛波德維爾這位著名學者則坦然承認「學術界和影評界都面臨著危機，未來關於電影的對話會充滿互聯網，而電影評論早晚是會死的，到時人們只會重復背誦自己的喜好。」

波德維爾在學術界的影響力不是葉惟可比，他老人家這一話，頓時引學界的大動靜，而影評界又豈容他們放肆。這場口水戰就此轉變成針對影評會不會死這個問題的知識圈激戰。

但普羅大眾真的不感興趣，惟密們也不那么關注了，因為葉惟不再參與了，他在fbk表示「已經說了現在想說的話，全心拍電影中！」隨著葉惟止戰，ss口水戰漸漸結束，留下的是必定很長一段時間內都不會結束的爭議。

口水戰很難有勝負，葉惟取得上風卻是有目共睹，尤其當羅傑艾伯特、安東尼萊恩（3/4，紐約客）、「最平庸的影評人」理查德科利斯（4/5，時代周刊）、斯蒂芬妮扎克拉克（3/4，沙龍）等一批主流影評人打了遲來的好評。就連洛杉磯時報另一位影評人貝琪夏基也在網絡了3/4分的影評，不再是「奇恥大辱」，而是「讓人苦笑中落淚。」