傍晚時分，雨還在下。
午飯時候的怒氣已經消散，高孫子逐漸冷靜下來，但也越發堅定了自己的想法正確。
墨家也講仁義，但墨家的仁、義，與儒生的仁義是截然不同的。
墨子反對老好人鄉願，反對無理由的惻隱之心，反對儒家的仁，反對儒家定義的義，甚至連「孝」，都很功利性地理解為「有利於親」。
事實上在適加入到墨家之前，墨子就開始為後事做准備，開始整理自己學說，並且希望形成一個體系。
只不過這是後期開始做的，而且內部邏輯實在太過艱澀，很多弟子不能夠理解。
高孫子正自出神的時候，適邁步而入，見禮後先行為自己午飯時說的那番重話致歉，高孫子微微一笑，知道適絕不是來道歉的。
高孫子此時已經冷靜，又只有兩個人，便將自己下午所想的問題直白了當地說了出來。
談到仁義，適沉默片刻，問道：「巨子曾說過，什么是仁，什么是義。您還記得嗎？」
高孫子點點頭道：「仁者，體愛也。」
適又反問道：「何謂體？」
高孫子順著適的話，將墨子所傳授的一些道理講訴出來。
墨家有兼愛之說。
與兼字相對的，便是這個體字，個體的體。
子墨子言：體，分於兼也。體：若二之一，尺之端也。
也就是說，個體源於集體，並非是對立關系，而是一種包含關系。
體，就像是二里面的一一樣，就像是一根線段上的點一樣。
尺為線段端為點，墨子認為線段是由無數的點構成的，天下也是由無數個體構成。
所以，對個體的愛，就是仁，但這種愛的後續是為了「兼愛」做邏輯鋪墊。
高孫子又道：「子墨子還曾說：仁：愛己者，非為用己也，不若愛馬，著若明。愛己非為用己，則愛人亦非為用人。至於愛馬者為用馬也，故愛人不同乎愛馬。愛人如愛己，己在所愛之中。」
意思是說，人愛自己，不是為了使用自己。
這和愛馬不一樣，愛馬是為了使用馬，這是墨子對於人的本質的愛的看法，也是一種反對人的異化的看法。
由此結論，又推斷出人是天下的「體」，天下是人的「兼」，由此可證人愛自己，又如同愛自己那樣去愛別人，那么愛的就是「天下人」這個集合。自己又處在天下人之中，並非不是人，所以愛天下人當然也包含了愛自己。
這句話就是在用墨子的話，來證明適「不仁」。
高孫子反問道：「愛體為仁，由體及兼。你愛人嗎？你不愛人啊，你那樣做，難道不是把人看成是你所謂的『勞動力』嗎？」
「這和人愛馬有什么區別？你愛那些人，是為愛他們可以進入作坊勞作的勞作，你愛的不是人，而是那些勞作，所以你不仁。」
適心中苦笑，心說巨子真是大才啊，兩千年前就在考慮人的異化這種想法。這資本愛的，可不就如「愛馬」一樣的人馬？哪里是愛人啊，愛的是馬能拉車能耕地的勞作。
眼看著高孫子已經用墨子的理念反駁了自己，適搖頭道：「墨家的精髓，不是仁，而是兼相愛、交相利，從而大利天下。」
高孫子反駁道：「仁，愛也。沒有愛，談什么利天下呢？」
適冷靜回道：「巨子言：物甚長甚短，莫長於是，莫短於是，是之是也非是也者，莫甚於是。」
「是說，一個物體，很長很短，不是很長不是很短，都是比較的結果。仁和愛也是一樣啊。」
「一個人，愛體就是仁。你不能說一個人一點仁一點愛都沒有。哪怕是商紂，難道他就不愛自己？不愛身邊的人？」
「你只能說，他相對於文王武王來說，不是那么仁。」
「巨子說，一個人不知道愛自己，那么他連最純粹的愛都沒有，也就不知道怎么去愛別人，甚至不知道什么是愛。這就是仁的作用，僅僅是個基礎。」
「就像是一枚種子，這是仁，是愛，是人內心愛自己那樣的愛。你想要收獲，那是最終的墨家所設想的兼愛相利的天下。但除了種子，你還要有土壤、陽光、水肥才能夠收獲。」
「這個基礎很重要，但也僅僅是基礎，因為每個人都仁。你能找出一個不愛自己的人嗎？只是擴展出去，你如愛自己一樣愛別人，愛了多少？愛的多，就比愛的少的『甚仁』而已。」
「巨子可從未說過，這天下要大治，需要一位絕對仁的聖人啊。仁在墨家存在的意義，只是一個兼愛的基礎，不是兼愛本身。有愛，才有兼愛。巨子認為，天下是有純粹的愛的，所以可以論證兼愛天下是可以存在的。」
「要是天下連愛都沒有，兼愛也就是個笑談。但天下大利，不能只靠愛，還要要義利。」
「巨子也說過什么是義吧？」
高孫子反應了片刻，點頭道：「子墨子言，義，利也。又言，志以天下為芬，而能能利之，不必用。」
從這一點上來說，高孫子必須承認適是個墨家語境下的義士。
把利於天下作為自己的職分，而才能又能利於天下，才算的是真正的義。這是墨家區分大義與小義的重點，也是墨子一直在規勸弟子的。
沛縣的一切，僅以沛縣論，適的作為無疑是讓眾人得利的。如果能讓沛縣的政策推廣到天下，那么這個義字適是擔得起的。
墨家的仁義，與儒家的仁義是截然不同的。仁是愛自己的愛的一種推廣，義是利於天下的一種夢想。
適見高孫子解讀了義，於是又問道：「那么你對巨子所言的『仁：仁愛也；義，利也愛利，此也；所愛、所利，彼也。愛利不相為內外，所愛、利亦不相為外內其為仁內也，義外也，舉愛與所利也，是狂舉也，若左目出右目入』。又怎么看呢？」
這番話，涉及到儒墨之爭的一大後續，也就是孟子見告子關於仁義的爭論。
當然，也是告子被墨子認為「告子這家伙行仁義，如同踮起腳尖使身子增長，卧下使面積增大一樣，不可長久」的重要原因。
告子的仁義觀，不完全是墨子的仁義觀。至於說孟軻與之辯論，到底是勝了、還是在寫文章的時候自己認為勝利了，那也難說。
因為墨子很明確的指出：仁，仁是愛，義是想要利於人的想法。仁和義，是心里想的。都是內，不能相為內外。
得到愛、得到利，都是實在的、物質的、可以感受到的、直觀衡量的。得到愛和利也不相為內外。