再舉一個例子，陝甘西部一向是民風彪悍，多有馬匪山賊的存在，這些山賊馬匪皆是裝備有強弓，所以劫掠百姓之際也是占盡優勢，但朝廷一向是不允許百姓裝備強弓的，這般情況下百姓究竟要違法自保，還是束手待斃？

若是像楊大儒所言，朝廷應該制定相匹配的法令條文，在必要情況下允許百姓在某些情況下可以使用強弓還擊馬匪山賊，先不說相關法令制定之後，百姓們恐怕都已經被馬匪山賊劫掠過無數遍了……但若是某位百姓用強弓殺人之後，硬說自己只是擊殺了馬匪，又該如何裁定？這里面的條文規定，如何可以不留破綻？還是說，條文約定越多，破綻反而也就越多？」

頓了頓後，趙俊臣繼續說道：「法令條文的延後性與漏洞，並不僅僅是體現在具體執行的方面，更還體現於新事物上！任何一個新事物的誕生，只要是有利可圖，都會隨之產生新的犯罪，但朝廷發現這些罪行需要時間、制定相關法令條文更需要時間……但在相關法令條文制定完善之前，我們是不是就要坐視這些罪行的不斷出現？也任由犯罪人等逍遙法外？

譬如說，建州女真崛起之前，一直都向朝廷納貢稱臣，商人們與建州女真互通有無也不違背朝廷法令，但隨著建州女真越來越強盛、野心也越來越大，對我大明朝已經威脅之後，卻還沒有徹底撕破面皮，這般情況下朝廷是否應該出手阻止商人們與建州女真的互通有無？

若是不阻止，是不是就要眼睜睜看著商人們資敵？但若是阻止，又是否違背了楊大儒的『朝廷不可干涉法令執行』、以及『百姓法無禁止皆可行』這兩個觀點？」

這一次，楊洵沉默良久，卻一直都沒有回答。

關於法律條文的漏洞與延後性，即使是後世法學家也沒有太多辦法，楊洵雖然擁有超越時代的眼光智慧，但讓他立刻尋出一個解決辦法出來，卻也太過為難他了。

在後世，國內有一個罪名叫做「危害公共安全罪」，這項罪名的存在一向是被法學家們深厭痛絕，因為這個罪名乃是一個「口袋罪」，任何沒有明確觸犯法律、但又確實造成了惡劣影響的做法，都可以用「危害公共安全罪」來懲罰，但這般情況明顯是違背了法學觀念。

但趙俊臣卻認為，這種「口袋罪」的存在是很有必要的，否則若是在相關法律條文完善之前，只能任由罪行泛濫、罪人逍遙，必然會造成更為惡劣的後果。

眼見到楊洵答不出來，趙俊臣也不糾纏，只是說出了自己最後一個疑問。

但這個疑問，相較於前兩個疑問，卻還要更為誅心。

只聽趙俊臣緩緩說道：「晚輩還有最後一個疑問，也是晚輩最想要知道答案的疑問！

這個世界上，有許多事情的初衷目標與最終結果都是截然相反的，所以才有『好心辦壞事』的俗語……那么，律法一道，是否也會出現這般狀況？

譬如說，法令條文的逐漸完善與復雜之後，初衷明明是為了追究公平與公正，但最終結果會不會反而是在偏幫於那些有權有勢之輩？」

楊洵身體一震，一雙老眼瞪著趙俊臣，質問道：「怎么可能出現這種狀況？休要胡說！」

趙俊臣卻是斷定道：「但事實上必然會出現這般狀況！因為，法令條文越是復雜完善，百姓們就越是難以理解，這般情況下，所有人都只能求助於像是楊大儒您這樣專精於法律條文的高人……

但並不是所有精擅於法令條文的高人，都像是楊大儒您這般對於官民窮富一視同仁，必然是價高者得！這樣一來，尋常百姓遇到問題就只能像是無頭蒼蠅一般亂撞，而有錢有勢之輩則是會擁有高人指點，就可以尋到法令漏洞，然後或是脫罪、或是斂財，自然是占盡了便宜！

楊大儒，正所謂天下熙熙皆為利往、天下攘攘皆為利往，我敢說這般情況絕對會出現的！」

在後世，皆是認為美國的法律最為完善，而在美國的諸項法律之中又以稅法最為完善。

但結果是如何？美國的那些頂尖富豪皆是可以高價聘請頂尖律師為他們量身定計、利用各種方法逃稅避稅，經常會出現千億富翁的納稅數額還比不上尋常的教師與消防員，而尋常百姓無力聘請律師相助，只能老實納稅，結果事實就是富人們在這場法律游戲之中占盡了便宜！

更別說是大名鼎鼎的辛普森殺妻案，所有人都知道此人乃是真凶，但就因為他是百萬富翁、有能力聘請頂尖律師，於是就可以無罪釋放。

趙俊臣穿越到這個時代之前，更還聽過一個更好笑的新聞，就是一位阿拉伯王子在英國強迫某位女子發生關系，但最終英國法院卻是裁定這一切都只是「滑倒後偶然誤入」。

無論法學本身是如何標榜自身公正，但現實情況則是——在沒有外部壓力的情況下，法律執行之際總是有錢有勢之輩占盡便宜，無權無勢之輩只能吃虧，無論古今中外，從來都是如此！

眼見到楊洵再次陷入沉思，趙俊臣卻沒有放過，而是再次的連續提出了三個問題：「其實，在討論這些問題之前，我認為應該首先探討明白另外三個問題——首先，若是理論與現實情況出現沖突，那究竟是理論錯了？還是現實錯了？其次，結果正義與程序正義，這兩者究竟哪個重要？最後，究竟是法令服務於世人，還是世人服從於法令？

在晚輩看來，若是無法想明白這三個前提，這場討論就根本無法產生結論！」

最終，楊洵依然是無法回答趙俊臣的疑問，只是問道：「這么說，相較於老夫的觀念，甚至於相較於儒家學說，趙閣臣心中其實是更為傾向於法家學說了？」

趙俊臣認真思索片刻後，搖頭道：「皆不傾向，晚輩還是此前的態度，無論是楊大儒您的觀念，還是法家學說，又或者是儒家，都是朝廷治理江山的准則、支柱、以及有效手段之一，但並不是唯一……楊大儒的觀念，太理想化了。」

這一次，趙俊臣卻是說了實話。

在趙俊臣看來，「法學」本身就是一門過於理想化的理念，若是真能完全實現，必然會是天下百姓的幸事。

但實際情況則是，無論古往今來，沒有任何一個國家完全遵從了法學觀念。

依然還是用後世的所謂「燈塔」美國為例，美國的總統州長們皆是擁有特赦權力，無論是犯下何般罪行，只要給足好處，就可以一言免罪，這究竟是法學還是法家？

此前，楊洵認為應該制定相關法令限制統治者隨意開戰，美國也正是這樣做的，所以總統並沒有宣戰權，這項權力乃是屬於國會，但現實則是自從二戰以後，美國的總統們總是可以繞開國會、幾乎每年都在打戰！這般情況，又究竟是法學還是法家？

所以，現實就是，法學理論上很美好，但所有人其實都更重視法家，也更喜歡使用法家手段。

當現實與理論發生沖突之際，不論別人如何作想，反正趙俊臣會選擇相信現實！

……

第二更！

本章之中的問題，也是蟲子一直想不明白的事情，歡迎大家討論。

……