這話說的……

程頤的臉色微變，武好古好像在奪自家的道統啊！

理學講究的是「存天理，滅人欲」，將滅人欲的道德聖人，當成了證道求道的路徑。

而武好古則拿走了程頤的「天理假說」，然後將「絕外道」當成了證明天理或者天道的途徑。

也就是說，就是要把相信各種外道的蠻夷統統教化了，才能證明天理（天道）和「仁義禮智信」等儒家道德是存在一定關聯的。

「那你相信天人合一之說嗎？」程頤追問道。

「信而求證！」武好古說，「先賢提出假設，我輩當信，然後求證。若不信，又何須求證？若不求證，就是盲信，就是蠢人。」

武好古這是在構建自己的「神學體系」，神學的基礎當然是神和信仰了。天理、天道創造一切和上帝創造一切並沒有什么本質上的不同。基督教《新約.約翰福音》開篇的第一句話就是「太初有道，道與神同在，道就是神」。而基督教的「道」，其實也有源頭、本源的意思。

所以構建出一個創造萬物「天理體系」的理學，也就接近於宗教，可以回答關於世界觀的問題了。

不過武好古要讓實證主義和神學體系共存，所以就提出了「信」和「證」同在的理念。

「信」和「證」當然不是矛盾的，要不然基督教和天方教體系下怎么會產生和科學和理性派？早期的許多西方科學家不僅信仰基督教，甚至本身就是神職人員。比如開創日心說的哥白尼就是一位教士。

所以「實證主義」並不屬於無神論的范疇有神是假設，無神同樣是假設，都需要小心而反復的求證，才能得出最後的結論。

而有了「實證主義」，也不等於就不需要信仰了。後世喊出「實踐是檢驗真理唯一標准」的那些人，不都信仰宇宙真理？

當然了，程頤的那一套理學也不能不加改造就全盤吸收，因為理學的體系雖然比較完善，但是存天理、滅人欲那套太消極，而且也不利於對外傳播道德標准太高了，可就沒有人肯跟著玩嘍。

……

「東坡先生，武崇道，你們可畏天命？」程頤接著提出了問題。

其實他並不太在乎武好古的「奪道統」，因為「奪道統」在某種程度上也是繼承了衣缽。

「信天理」或是「信天道」，再加上「信而證」，已經構成了一個相當圓滿的體系。

不過這個體系是對大儒大哲而言，不是對尋常人而言的。

所以在國子監論道的第二天，程頤一開始就拿出了「君子三畏」中的「畏天命」來提問。

蘇東坡回答道：「吾信天道，當畏天命，懼天怒。」

這個答案，當然也是武好古和蘇東坡反復討論出來的。

天道、天命、天怒，當然還有歸天，湊在一起，才能構成一個比較完善的神學體系。

神學是少不了天堂、地獄那一套的，連哄帶騙加嚇唬嘛！

如果無懼無畏，那就不是神學了。

武好古補充道：「信天道，當遵守五常、五倫，最後歸於天。若不畏天命，則必造天譴，必為天所棄。」

他進一步解釋道：「天道是萬物之源，是自然知道。五常、五倫可以解釋為天道之德，是人性和天道的聯系。最後歸於天，則是人死後歸於自然，歸於本源，得到最後的解脫。而不畏天命，不遵守天道之德，那就會遭到天譴天棄，不得解脫……」

「那么人言和祖宗呢？」程頤又把問題引向了更加敏感的「深水區」。王安石的「三不足」（其實不是王安石喊出來的，而是別人替他總結的）的第一不足是天命不足畏，這其實是存在爭議的，但是人言不足恤，祖宗不足法，卻是比較實在的。

現在蘇東坡和武好古已經將「天理」、「實證」結合起來，創造出了一個相當圓滿的體系，如果再能批倒新學，那么新儒家顯學怕是要誕生了！