「我看過毛片，對這種東西沒有興趣；但我不反對有這些東西，有人願意看也沒什么可非議的，只是覺得去攻擊這些東西很累。我去過匈牙利，看過這種錄像，還有真人的表演。有一個地方，投上兩弗林，簾子拉開，有女人在里面做性感動作。我認為應可以多弄點黃帶讓人們看看，沒必要禁。傳統女性每天c勞，沒條件培養自己的魅力，應該讓她們享受生活。」

「我覺得用這種片子對青少年做性教育是有益的。」

「我是一個人看的，是在一位男友家里，他主動讓我看的。我看了不覺得反感，只覺得挺刺激的。看歐美的覺得好，看日本的感覺不好，有骯臟的感覺，覺得他們變態，老愛演受虐什么的。我認為，這種東西成人看看可以，文化修養高的，可以學習些方法，了解些社會現象，年輕人看了作用不好。」

一位後來與人同居的女性講到色情材料對她性觀念的影響：「我以前厭惡這種事，覺得沒意思。我現在這個朋友很溫柔，他給我借帶子看，後來我才覺得好，才覺得這是女人的快樂。」

對色情材料持否定態度「我看過一次毛片，看了挺惡心的。有人說覺得刺激，我沒這種感覺。」

「我一開始不敢看，覺得惡心，但生理上覺得有刺激。」

「我在澳門有次看電視，看別的都聽不懂話，就看了毛片。我覺得特別難看，很丑，太惡心了。」

「我看過兩次毛片。第一次看是在一個朋友家，他們都看過了，讓我一人看，我看得都煩死了。好像是個法國的片子。我特別不能接受人獸交、幾個人一起濫交這些情節。只有其中一個女人和兩個男人的情節感覺還蠻好的，當時只是覺得這個女的—定特別舒服。總的來說我不喜歡看，沒有像有的人那樣看得熱血過。」

「我喜歡感情熾烈，但是含蓄一些，不喜歡暴露的，看了反胃。我看過《花花公子》、《閣摟》，看了不想吃飯，看了片子也都不喜歡。」

「看過毛片，感覺不大好。我喜歡文學的激發的感覺，不喜歡那么直接。」

「我覺得黃色錄像帶是褻瀆。電影故事總得和情節連在一起，看了才能動情，要不就成了『動物世界』了。我不敢看，不願看，覺得惡心。」

「我覺得黃色錄像很惡心。其實我對於口交、g交這些事倒也不覺得有什么不好。」

「我不愛看這種書，一看就困，沒興趣，不如實踐。」

「我看過《曼娜日記》（一度在北京十分流行的手抄本地下色情小說），就兩三張紙。那小說很惡毒，寫的是曼娜十六七歲時怎樣春情盪漾，渾身發熱；怎樣挑逗她的表哥；怎么樣扒開自己的衣服讓男孩子摸，舔；摸完有什么感覺。我看了很厭惡，覺得是流氓教唆。小說沒有感情可言，但是有感覺，有動作，有指導性。」

一位女性有個上中學的兒子，她說：「我要求他兩條，一是別賭錢，二是別看黃色錄像。我兒子的回答嚇我一跳，他說，我早看過了，媽，您看不看，我給您弄幾盤來看看。」

有不少女性反映，對色情材料主要是丈夫喜歡看，自己一點也不喜歡。一位女性說：「我看了一會兒就去睡了，可他特別愛看，看完還要錄下來，我看了只覺得惡心。」

一位娘家在上海的女性講到在色情片問題上北京人與上海人的區別。她說：「上海人很保守，很規矩；北京人不在乎，看毛片還呼朋引類地叫一大堆人去看。上海人即使看也絕對不會這樣。上海人很講小情調，很講溫情，講隱私和心照不宣。」

調查中卻也發現有的確沒看過任何色情材料的人，其中一位說：「我想看看黃色錄像，不知是什么樣的，所以也沒有看法。」

在西方，圍繞著y穢色情品與檢查制度的爭論有很長的歷史。維多利亞時代的凈化社會和愚民運動，是從女王明令禁止出版y穢書籍開始的，一開始還只是沒收或銷毀色情書，後來殃及許多著名的經典著作，就連莎士比亞、密爾頓、但丁的著作都受到審查，甚至連《聖經》中與性有關的章節也遭到刪節。

在17世紀的英國，沒有宗教主題的y穢色情品是不被禁止的；當18世紀反y穢法通過以後，沒有宗教成分的色情品也要受到審查了。在1868年，由英國法官希克林等做出的一項裁決中，曾為y穢色情品下過一個定義，即要看被指控為y穢的東西是否有意去毒害和腐蝕那些心里准備接受這種不道德影響的人，或是否有意讓這類出版物落入他們手中。美國也曾立法禁止y穢色情品的進口。在20世紀20年代，美國海關曾禁止巴爾扎克和伏爾泰等人的作品進口。

後來美國最高法院對希克林定義提出質疑，並根據《尤利西斯》一書出版案，提出了一個y穢色情品的新定義：用當代社會的標准衡量，如果這個材料作為一個整體來說，它的主題是喚起一般人對y欲的興趣，而且完全沒有任何社會意義。

換言之，美國最高法院判定是否y穢的標准有三個：首先，制約整個作品的主題必須是y穢的；第二，它必須是冒犯了社會共同的准則的；第三，它必須被判定為完全沒有社會價值。（拉里亞等，第157頁）

1959年，美國最高法院根據這一定義，駁回了紐約州禁演影片《查泰萊夫人的情人》的要求，批准放映這部影片，理由是：禁止「意識形態上或主題上的y穢」是不符合憲法的。（轉引自塞威特茲等，第145一146頁）隨後，在1964年圍繞法國影片《情侶們》的上映，和1966年圍繞《范尼。希爾》一書的出版，最高法院又一再修正了關於y穢色情的定義。

由於這個定義實在難下，最高法院將解釋權下放的州法院，有些州法院又將其下放到地方法院，允許其根據各自的標准下定義。由此可見，注重法制的國家與不重法制的國家相比，辦起事來要復雜困難得多。

1970年，美國國會任命了一個全國專門委員會調查y穢色情品問題，他們提出的報告令議員們大吃一驚。該報告發現，接觸y穢色情品無論對個人還是對社會大體上都沒有什么明顯的損害。y穢色情出版物與性犯罪、性過失沒有必然聯系。一個雄辯的事實是：沒有一個社會因y穢色情品泛濫而導致犯罪率升高；也沒有一個政府因y穢色情品的泛濫而垮台。對此的解釋可以追溯到金賽調查。金賽調查早已發現，性幻想在社會地位低下和少受教育的男性的性行為中，僅占很小的分量；由於多數性犯罪者沒有受過很好的教育，所以缺少性幻想；而對y穢色情品的強烈反應是與幻想聯系在一起的；因此y穢色情品不是他們性犯罪中的直接因素。鑒於85％的成年男子和70％的成年女子曾或多或少地接觸過y穢色情品，而且無論法律如何禁止，大多數美國成人還是會接觸到這些出版物，不如減少控制，放寬政策。這個專門委員會的最終建議是：取消各種對成年人接觸使用y穢色情品的限制和禁令；廢除所有適用於成年人的反y穢色情的法律。（轉引自拉里爾等，第165一166頁）在y穢色情品問題上最廣為人知的是「丹麥試驗」。

丹麥在1967年和1969年分兩步放開了y穢色情文學和視覺產品的市常丹麥試驗的兩個主要結果是：第一，合法化以後，y穢色情品的制售經過一個短暫的高c之後急劇下降，大多數公民對y穢色情品產生了厭惡感。一項對大量觀看y穢色情品的後果的研究表明：被試者的性行為並未發生變化，雖然最初他們對性想得多些，但不久他們的性幻想又降到了觀看前的水平。試驗表明，觀看y穢色情品產生了一種穩定地降低對y穢色情品的興趣的效果，不斷接觸此類材料的結果使人感到饜足和無聊。他們的欲望完全滿足了，發膩了。第二，犯罪率下降。1967年的犯罪率比上年下降了25％；1968年又下降了10％；到1969年y穢色情品徹底解禁後，犯罪率下降了31％。其中猥褻兒童罪下降了80％；露y癖的犯罪率和報案率下降；觀y癖只剩下很小的比例；暴力侮辱婦女的犯罪（包括qg和猥褻）也大幅度下降了。（蓋格農，第321頁）在y穢色情品合法化後的10年中，任何種類的性犯罪均無增長。在英國、荷蘭、西德和瑞典等國家，放寬控制y穢色情品、同性戀和流產的法律努力獲得了成功。從60年代到70年代，大多數西方國家都經歷了從法律上的道德主義到更自由的法律制度的轉變。據統計，西方的性犯罪率到60年代一直保持相對穩定，但到了60年代下降得相當快，而這正是許多西方國家對y穢色情品放寬政策的年代。

目前，在y穢色情品問題上有三種基本理論：第一種是模仿論，即人們會模仿在y穢色情品中看到的行為；第二種是宣泄論，即觀看y穢色情品會使郁積的性欲得到宣泄，這一宣泄會降低性沖動，使一些男人的反社會行為減少；第三種理論是無關論，認為y穢色情品並不會產生刺激或降低性行為的效果。

在y穢色情出版物問題上，女權主義各理論流派之間也存在著激烈的辯論與極不相同的立常圍繞這一問題上的論爭在70年代未和80年代的婦女運動中占據了非常顯著的地位。婦女運動對於這個問題的討論不是從道德角度出發的，而是從性別主義和仇女主義角度來探討這一問題的。

在英國，女權主義者在禁止y穢色情品問題上分成了徑渭分明的兩大陣營：激進女權主義者總的來說是反對y穢色情品的，主張應當禁止y穢色情品的生產和消費；社會主義女權主義則與此針鋒相對，她們認為，檢查制度的危險性超過了y穢色情品的危險性。前者對後者的反駁是：檢查制度並不是僅僅在y穢色情品問題上存在，檢查制度總是存在的，它無時無刻不在檢查著各種出版物，檢查和禁止y穢色情品並不會對檢查制度起到過多的推波助瀾的作用。這兩種立場出於不同的原則，強調不同的方面：反對禁止y穢色情品的人們更強調言論自由的原則；而主張禁止y穢色情品的人則認為，y穢色情品的制售是對婦女暴力的合法化。因此又有人將女權主義在y穢色情品上的兩種立場概括為反y穢色情（anti一pornography）立場和反檢查制度（anti一censorship）立常也有人把女權主義者在y穢色情品上的態度按國家區分：在英國和澳大利亞，主張采取禁止和反對y穢色情品的觀點占上風；而在美國，更多的女權主義者為言論自由辯護，警惕檢查制度的危險。在美國，國會和法庭上展開了如何對待y穢色情出版物的辯論，人們分為贊成和反對制裁y穢出版物的兩派，反對制裁y穢出版物的一派要求對方解釋其立場的政治、法律與哲學依據。

在70年代，對y穢色情品持反對立場這一派的女權主義組織曾動員消費者抵制y穢出版物，在制裁y穢出版物方面十分活躍。她們的主要觀點是，在色情y穢品的制作與消費過程中，女性成為男性所消費的「商品」，她們是被統治、被利用、被羞辱的。反對y穢色情品的女權主義者認為，y穢（obscenity）只是一個道德概念，而y穢品（pornography）卻是一個政治實踐，是一種同時涉及有權者與無權者的政治實踐。但是，即使在這一派內部，關於y穢色情品問題究竟有多么重要以及它對於婦女的受壓迫是因還是果，還是有著不少的爭論。有些人認為，y穢色情品是男人針對女人的暴力行為的直接原因，但不少人認為這種觀點說服力不夠強；大多數人贊同這樣的觀點，即y穢色情品的制售是影響男人對女人態度的間接原因。

持這一立場的女權主義者非常強調有暴力內容的y穢品，因此，在pornography一詞之外，她們又創造出gorenography一詞，專指有暴力內容的y穢品；還有人認為，不管y穢品中是否有暴力內容，它本身就是針對婦女的一種暴力。另一方面，她們也提請公眾警惕那些不包含y穢內容的純暴力內容。她們提出，美國的電影定級制度忽略了針對婦女的非性暴力內容。有不少暴力內容由於沒有被定為y穢而得以大行其道。

這一派女權主義者指出，y穢色情出版物已成為數以10億美元計的產業，而且得到了公眾的尊重和職業威望。她們討論了y穢出版物對女性的影響，研究了大眾傳媒中的性暴力及其對針對婦女的暴力的間接影響。她們的研究設立了一個因果模式，認為文化因素與個人變量的交互作用會導致反社會行為。

她們認為，在傳媒中，廣告商們總是要有意無意地把受虐婦女描繪為自願受虐。有人用印刷廣告和一項電視廣告為例，做了一次電話訪談式調查。調查表明，廣告商完全意識到了廣告中對婦女暴力的含義，但認為這樣做不過是出於幽默感；

不少女性也認為，傳媒中包含的侮辱婦女的性質不是什么嚴重的問題。她們認為這說明，婦女在社會教化過程中已經對視自身為受害者習以為常。

在1986年，反對生產和出售y穢出版物的運動使兩個極端不同的群體搞在了一起，他們就是激進女權主義和福音派教會。

但是，這兩群人攻擊y穢出版物的原因和策略卻有著顯著的不同。激進女權主義認為，y穢出版物是男人系統壓制女人的作法，它暗示女性在內心深處暗自從性虐待中得到享受。他們尋找證據以證明y穢出版物與針對婦女的暴力之間有因果關系，他們支持反y穢出版物的立法，理由是y穢出版物侵犯婦女的公民權，但是他們爭取立法的努力以失敗告終。福音派教會比起女權主義者在影響立法機構方面更為成功。他們也從實證研究中尋找證據，證明y穢出版物傷害了家庭。

他們成功地促使立法機構對y穢出版物實行檢查制度，把《花花公子》一類雜志從公眾能方便得到的書店和圖書館清除出去。

在英國，由劭特（clareshort）和理查德森（jorichardson）發起的反y穢色情運動已經持續數年之久，運動的目標是促進立法程序，將以盈利為目的出版女性低級下流形象的行為規定為違法行為，並處以罰款。婦女反暴力團體認為她們的立場還不夠激進，主張將y穢色情品的制售規定為刑事犯罪。在澳大利亞，婦女反暴力剝削組織也掀起了反對y穢色情品的運動。

在禁止y穢色情品一派中最為出名的人物是美國女權主義者麥金農（catherinemackinnon）和德沃金（andreadworkin）。

她們反對y穢色情品的主要理由是，y穢色情品的主調是男性統治女性。西方把y穢色情品分為硬核（hardcore）與軟核（softcore）兩類。在所謂硬核y穢色情品中，女人被捆綁，被鞭打，被折磨，被羞辱，被殺害；而在所謂軟核y穢色情品當中，女人則是被攫取，被使用。德沃金指出：「性別關系是一個簡單的非歷史的形式，即男人壓迫女人。這種壓迫的機制就是異性戀的性j。」（轉引自campbell，第25頁）她提出，y穢出版物侵犯了婦女的公民權；她主張，應當允許單個婦女對因y穢出版物而造成的損失起訴，成立這一新的罪名。她指出，古希臘的porne這一字根的原意是最下流的妓女；而y穢出版物（pornography）中的女性形象就是把女人等同於妓女。她進一步指出，y穢出版物是一種暴力形式，它喚醒了男性內心深處的死的本能，並將其指向女性。即使有些y穢出版物本身並沒有直接描寫暴力，但它們的人物形象的背後的意識形態，仍然是男性世界觀念的暴力表述。她稱之為「男性真理」。

上述觀點受到其他女權主義者的抨擊，她們指責這位激進女權主義者並沒有發現什么「男性真理」，而是臆造了一個激進女權主義的關於「男性真理」的神話；認為她的觀點的效果不是增進了男女兩性之間的了解與溝通，而是將兩性的距離加大了。

麥金農和德沃金共同起草了一項《市政府法令》，法令允許性暴力行為的受害者對y穢品的作者——「對罪行負有間接責任者」——提出起訴。這項法令草案一開始沒有被批准。在1989年至1990年問，在美國的印地安那波里，地方權力機構批准了一項法令。這項法令規定，婦女在出現下列情況時可以提起訴訟：第一，在她們被脅迫制造y穢色情品時；第二，當她們被脅迫觀看y穢色情品時；

第三，當她們是某項侵犯的受害者，而這項侵犯是y穢色情品所導致的直接後果時；第四，公開制售y穢色情品是對婦女公民權的侵犯。

這項法案一出台，馬上引起激烈的辯論，法案的主要反對者是「女權主義反檢查制度行動力量」（thefeministanti…cen…sorshiptaskforce，簡稱fact），其代表人物有戈登（lindagordon）、米麗特（katemillett）、理奇（adriennerich）和羅賓（gaylerubin）。羅賓指出，在這個問題上有兩種傾向，一種是堅決批判對女性性行為的各種限制和壓抑；另外一種是贊成保守的反性的觀點。

她本人當然