然而一個不可否認的事實是，當快感被鑲上了性的色彩時，這種快感在絕大部分人的心目中便成了只可意會不可言傳的私生活。性具有排他性——這是性道德的緣起。因而當人們進行性活動時，一個同樣不可回避的直接反應就是：我享有的性快感逾躍出道德底線了嗎？這種道德底線對人們自然所需的性快感欲究竟是否存在沖突呢？

福柯式的快感享用

西方性學家習慣把性快感的理解置於經驗的層面上。福柯說：「人們在性快感的實踐中明確地區分了兩種角色與兩極，就像人們也能夠根據生育功能區分它們一樣。這是兩種地位的價值，主動者的價值與被動者的價值……」1主動者的性價值與被動者的性價值在認識上是迥異的——原因就在於主動者享受到了性快感，而被動者則在滿足了對方性快感的同時忍受了r體被侵犯的精神痛苦。雖然性活動與人的生育本性有著密不可分的內在聯系，但就性活動過程中感受愉悅而言，經驗卻為人們提出了與倫理本體相關的闡釋。福柯把這種闡釋引向了道德關注的領域，並勾勒出這種關注形成的結構：本體、義務、禁欲和目的。而在對這種結構進行反思中，他又提出了人們通常會碰到的四種概念：「快感的概念，通過它我們可以把握性行為中所認識到的『倫理實體』；享用的概念，使得我們可以把這些快感實踐為了在道德上受到好評而必須服從的約束形式……最後是作為完善的道德主體的特征的『節制』、『智慧』的概念。」2

福柯的闡釋一方面是對色諾芬、亞里士多德和普呂塔爾克等人的作品中對性快感質疑的質疑，另一方面，他又強調應該在道德倫理主導下「有節制」地「享用」性快感。

按福柯的理解，由道德倫理支持下享受性快感，與亞里士多德批判的那種「無限度的性放縱」實不可同日而語，而是對性人格境界的一種提升。如果說性道德是性人格的靈魂，那么，完美的性快感則是在這種靈魂支配下的以性器官為通道的滿足r體欲望的活動。畢竟，性活動的終極目標是雙方共享r體的交媾。

快感與中國的道德規誡

在中國，西方性經驗也好，性學家的性科學試驗也罷，長期以來在社會中一直被莫衷一是。人們對性快感的評判標准始終羞於啟齒，即使這方面有需要的醫學援助者，大多數人也會欲言又止，總覺得談性快感似乎有道德淪喪之嫌。其實這恰恰違背了人類生存的本體欲求。我們認同前人說的「萬惡y為首」的告誡，因為「y」意指無度的性，無度的性是沒有道德准則的；但我們卻沒有理由昧著人類生存的本體欲求去回避性快感體驗，否則我們就很容易陷入性壓抑的尷尬境地。

性壓抑實際上就是心理和生理的雙重壓抑，這種壓抑的可怕就在於會導致性理智的失控。一個人一旦性失控，誰也很難保他（她）會不會出什么亂子。

有這么一則故事，說的是某單位單身宿舍住著幾個年輕的男職員，其中一個人愛講黃段子，而另有一個人一聽黃段子就報之不屑，以示自己的清高。愛講黃段子的那個人常說的一句話是：「不講性，人還活著干嘛！」不聽黃段子的那個人則不置可否：「不聽黃段子，我一樣活得很好！」結果呢？沒過多久，表示不願意聽黃段子的那個人因為偷看女人洗澡被當場擒獲。事後，同事們議論紛紛，但遠兜遠轉都不外乎一種評價：他跟正常人不一樣！跟正常人不一樣者「有病」，這種「病」在性醫學稱為「窺y症」。患窺y症的病因有很多，其中對「性活動」快感欲望的壓抑就是病因之一。

為什么要壓抑呢？首先是因為他把性看成是卑下的、骯臟的、色情的；其次是他把性與道德倫理隔裂開來，認為它是道德倫理的「死敵」，但又由於快感欲壑難填，致使他一心要想著如何冒犯道德倫理的規誡。規誡就是以道德倫理標准對人的欲望進行限制的產物。但就性快感而言，規誡又往往造就了「性罪惡感」與「性犯罪欲」交叉混雜形態的失衡或失控，而這種失衡或失控都是人本身自然的生成物（有人稱此為天性）。也就是說，人的原形是自然的，是道德倫理的規誡「限制」出了人的理性。如此說來，柏拉圖提出「必須給性活動強加三種最強有力的限制——害怕、法律與真話」1的規誡大有與人的自然天性相悖之嫌。福柯說：「性活動是通過大自然規定的、卻又易於放縱的各種力量的相互作用表現出來的，這一點使得它與飲食及其可能提出的道德問題有關。性道德與飲食道德之間的這一聯系在古代文化中是一個常見的事實。」2

而現代性科學中，人們似乎對性快感的道德評價標准有了默契，那就是雙方自願的、無傷自尊的。如果雙方中有一方是非自願的，性活動即使是以合法夫妻為名份的，那也和道德相悖逆；反過來說，如果是雙方自願的，但這種性活動傷害了他人，傷害了社會，甚至或傷害了自己，即使雙方從中都分享到了性快感，那也無道德可言。

從理論上說，柏拉圖的「性限制」觀點迎合了道德倫理的規誡，但由於人的天性屬於自然的生成物，因此在天性支使下的一些性行為就很難用道德評價來把握。我們既然提出了性快感的最高境界是雙方快感的分享，那么就要有充足的理由把這個問題說透。西方性學家對此提出了科學試驗，其初衷不外乎是為了探討、了解人類自身問題，但如果把這種試驗的本身上升到道德倫理上來，誰是誰非便可想而知。

對性j試驗的道德評價

並不是只要是男女的媾合就是性快感的惟一條件。因為異性只是性媾合的前提，但這種前提下，人們還會關注雙方彼此的性感覺。這種感覺具體地說，就是雙方互為的性活動能否在給自己帶來愉悅的同時，也給對方帶來愉悅。當這個問題提出來時，相信任何一對未經身體接觸的男女或有性障礙的男女都只會三緘其口。事實也是如此：未經體驗，怎知性快感的分享？針對這種困惑，有些國家制定了允許男女試婚的法律，但對更多的國家來說，試婚是得不到道德倫理支持的，於是，一些性學家率先開始「性試驗」的研究，以期通過身先士卒的試驗，向天下人傳導性快感的c作經驗。然而在道德倫理的樊籬下，性試驗不僅在中國受到了公眾的反對，即使是開放的西方國家，也曾經廣受針砭。

20世紀20年代美國有位心理學權威華生，29歲就當上了教授，他的有些著作至今還被認為是心理學的經典著作。為了研究人類的性快感的反應，必須以人作試驗，但是當時的美國還很保守，招募人來做是不可能的，只能身體力行。他想和妻子合作，遭到堅決拒絕，最後他的女助手同意與他合作。他們秘密地做了幾個月性j實驗，積累了大量數據。可是後來被妻子發現了，這個婦人以敗壞道德為由，燒毀了華生的全部科學實驗資料，而且將一紙控告呈交到法庭，法庭判決華生教授是個「壞行為的專家」，夫妻離了婚，華生被逐出大學講壇，後半生貧困潦倒，懨懨而終。

華生未盡的性試驗在20世紀50至60年代由當時美國的性學權威馬斯特斯和約翰遜夫婦完成了。當時美國的文化環境已大大發展，不可與三四十年前同日而語，有200對白人中產階級夫妻及另外一些志願者自願做性j試驗，馬斯特斯和約翰遜夫婦根據這個試驗寫成了《人類性反應》一書，轟動了世界。華生教授的先驅行為在性學研究歷史上也得到了肯定。

以「代伴侶」形式的性試驗研究在20世紀80年代開始受到了西方一些學界人士的認同。其實，19世紀由阿爾芬斯提出的性懺悔理論體系已經指出了性被壓抑組織及性醫學技術的雙重解釋，其中被壓抑組織就是肇始於傳統道德倫理在人們的心里族起精神上的壁壘，而性醫學技術就是在對這種壁壘提出質疑的同時，根據對人自然的生理因素所做的性科學探微。這個過程中，盡管家庭的性被認定為是飽和態的，但「女人的性卻被醫學化。這些家庭首先被告誡注意可能的性病理學、監督性的迫切性和發明一種矯正技術的必要性」。1於是有些西方的醫學家就致力於訓練少數有性獻身精神的年輕女子來代替患者的妻子配合做治療試驗。他們的試驗程序似乎是很嚴謹的，態度似乎是很端正的——諸如對「代伴侶」「一步步地對患者進行生理與心理誘導，使患者增強性敏感度，樹立信心，激發性興奮，最後達到成功性j的目的。」這種「代伴侶」形式的性試驗對道德倫理是否形成沖擊？在西方國家也許眾口爍金，但在中國，則為至上而下所不齒。

確實，中國經歷了長期的性禁錮文化，社會的認知是婚姻可談性不可談，好像婚姻是道德的，而性是不道德的。要評價一對男女婚姻的美滿與否，人們自然會提及物質的或情感的，但對雙方的性和諧與否忽略不計。即使有人問及離異者其因所在，答話者無論找什么理由都可以堂而皇之，惟獨夫妻性不和諧提不得。談到此，符合中國國情的性道德脈絡也就因此而明晰了：自願的婚姻就是自願的性。婚姻是不能試的。所以，性快感的試驗也是不道德的。

性快感的要素

過去中國人的性道德完全被一種莫名的迷霧所籠罩。「食色性也」——這是儒家道統「一g子打死性」的教化。儒家道統使性成了神秘的東西，並且神秘到幾乎應該化整為零的地步。於是人們不得不靠自己的主觀意志將這種客觀存在的東西壓抑起來。人們不但「談性色變」，而且「聽性色變」，「性」字不堪露於齒也不堪入耳，即使為傳宗接代生兒育女不得不靠性來完成的任務，也只是雙方心領神會的交h，「性」字萬萬不能說出口。至於「快感」二字，那更是奇y無比的壞詞啦！

快感欲不容禁忌

以前中國人不敢談性感受。所以，人們對新婚男女千篇一律的格式化祝詞是「早得貴子」。貴子如何而來？只能讓新郎新娘心照不宣地憑自己去想象去c作。至於享受性的快感，那就更說不得啦！在文革期間，有一對新婚夫婦初歡交h，房事中，丈夫關切地問妻子：「你有什么感覺？」妻子板著臉孔回了一句：「你怎么問這個？真無聊！」丈夫立馬萬念俱灰。這不算可悲，真正可悲的是有許多夫婦的性關系都是以男方帶著法定的性占有心態向女方使性子式的「上床就來」，根本不顧女方的感受。社會上從一而終地倡導感情是建立家庭的基礎，但卻忽略了分享性快感的重要性的疏導，這就容易造成男女雙方性權力的不平等。這種不平等的主要表現形式是：丈夫是法定的侵略者，而妻子是法定的承受者。

然而社會總是不斷地發展、進步，觀念（包括道德觀念）也總是處在不斷地發展變化之中，向著有利於人類自由、幸福的方向發展。任何人都不能認為自己判斷是非的標准就是放之四海而皆准的「真理」，而還是要使它不斷地趨向合理與完善。比如像《金瓶梅》中的潘金蓮，過去幾乎無人不罵她是個丑惡的盪婦，原因就是她在這部作品里成了性的化身，作者並通過她的言行宣揚了性快感，也正由於此，《金瓶梅》受到查封。其實不僅中國如此，西方國家普通人所能接受的性基礎和中國也是大同小異。穆索尼烏斯就曾說：「惟有婚姻關系才可以構成自然合法的性關系。」1殊不知習俗、國情、道德倫理也會隨著時代的變化而發生變化。在相對平等自由的現代社會，人們漸漸地學會了按自己的想法來理解所謂習俗、國情與道德倫理。就性而言，只要是雙方自願、不傷及他人乃至危害社會的，他人（包括法律）是沒有任何理由去加以限制和約束的，否則，男女之間的性關系就會增添許多欺騙、隱瞞和占有的色彩；性的終極目標——快感與滿足——也難以達到雙方可以分享的境界。

綜上所述，性快感不可避而不談，仍需用精神與物質雙方面來解釋人的欲求。那么，性快感的兩大基礎就是心理因素和生理因素。

快感的心理和生理因素

快感的第一基礎是建立在性心理上的滿足上。有很多人對性的理解只是停留在滿足的層面上。這很危險。因為滿足並不僅僅是性生理本身，生理上的滿足未必能達到心理滿足的境界，只有在心理愉悅的前提下使生理得到滿足，這樣的性活動才能使性的意義得到升華。如果把性滿足僅僅看成是生理的滿足，這樣的性和動物的性也就沒有什么兩樣了。

所謂心理愉悅，這就要求參與性活動的雙方對對方都有一種良好的性心境。這種心境的建立，是需要一定的時間來考量的。人們平常愛說的「調情」兩字，實質上就是調適雙方性心理的最佳辦法。通過調情，使雙方都產生快樂的「相互占有」欲望，這樣雙方的心在進入c作之前就先溶為一體了。人都是有感情的動物，而感情是心的首腦機關。如果在感情上達到相親相愛，帶著這樣的愉悅感進入性生活，每一次都會像過一個盛大的節日。

達到心理愉悅的很重要一點就是要互相尊重對方的性人格。以對方的需求為己求，以對方的快樂為己樂。如果其中有一方只顧圖自己的一時之快，那么對方無疑就成了變相的泄欲工具。這樣的性活動，即使從中得到了快感，那也只算得上低級的快感，因為不平等的性關系自然會造成雙方心理上的不平等，嚴重的還很可能會因為單方的一意孤行而造成另一方的性恐懼。男女雙方必須首先從心里想到對方的感受，因為性人格的互相尊重就是靈魂的交融。在這種交融中，人性的高級關懷便會盡顯無遺，靈魂之愛自然會牽動r體之愛，而不是像蘇格拉底理論體系中只強調「靈魂之愛而貶低r體之愛……只有靈魂之愛才是真正的愛」1。在靈魂的牽系下，性活動的雙方就會自然地想到怎么做讓對方更舒服、更快樂，怎樣做才能使對方更容易達到性高c，相互照顧，互相關愛，互相體貼，互相撫慰，才能達到性心理方面真正的滿足。

快感的第二基礎是建立在性生理上的滿足。所謂生理滿足，說到底就是異性之間r體接觸欲和釋放欲的滿足，生理的快感正是從這種滿足中產生。

無庸諱言，兩性身體的接觸會給人以極大的快樂，在第一基礎——雙方平等的性心理保障下，撫摸對方和被對方撫摸敏感區時的感受那定是再舒服不過的事了。其實，享受愛的撫摸這是人生理需求的天性。人在孩童時期就喜歡被父母撫摸，美國著名精神分析學家弗洛姆就說過：「母親撫摸正在啼哭的嬰兒，啼哭就會停止，這是愛的力量所至。」當然這和性a是不同性質的撫摸。「在兩性之間，身體的相互偎依，用手撫摸對方，這意味著向對方傳遞性信號。」2或者說是性生活的序曲。從依偎、撫摸到接吻、再到雙方性生殖器官的接觸——快感的共享就此而生。當然，完成這些事情並不是簡單地說一說就人人都能明白的，真正的是否達到雙方的快感終端，還要看雙方生理反應的「火候」?